Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3411/2021 по иску Павловой Валентины Васильевны к ООО «По праву» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Павлова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «По праву» о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, мотивировав свои требования тем, что 03.09.2019 г. между нею и ООО «По праву» заключены два договора на оказание юридических услуг, на общую сумму сумма Истцом суммы по договорам оплачены в полном объеме, ответчиком оказаны услуги по представлению ее интересов в суде первой инстанции, получено решение суда и исполнительный лист.

Однако по вине ответчика истцом был пропущен срок на подачу заявления о взыскании расходов на услуги представителя в размере сумма в рамках гражданского дела, в связи с чем Павлова В.В. просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма за некачественно оказанные услуги, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, судебные расходы.

Истец в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить в полном объеме, не отрицала факт оказания ответчиком услуг по договорам в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в суд явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, поскольку услуги оказаны в полном объеме, был подписан акт о выполненных работах.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03 сентября 2019 г. между Павловой В.В. и ООО «По Праву» заключены два договора об оказании юридических услуг. По договору №А-492 ответчик принял на себя обязательства по представлению интересов Павловой В.В. в суде первой инстанции по вопросу защиты прав потребителя до вынесения решения суда. Стоимость услуг составила сумма, оплачена в полном объеме, что подтверждено квитанциями, ответчиком не оспорено.

Факт предоставления услуг по договору истцом не оспаривается, подтвержден копией решения мирового судьи судебного участка №68 адрес от 11.12.2019 г. о частичном удовлетворении исковых требований Павловой В.В. к ООО «Единая Сервисная Компания» о защите прав потребителя (л.д.11).

Как пояснила в судебном заседании истец, фио, участвовавший в судебном разбирательстве в качестве ее представителя, должен был подать заявление о взыскании судебных расходов в размере сумма, понесенных ею на оплату услуг представителя, однако этого не сделал. Срок был пропущен, в связи с чем заявление о взыскании судебных расходов ей возвращено, денежные средства не получены.

12.01.2021 г. истец направила ответчику претензию о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

В силу ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку между сторонами подписан акт об оказании юридических услуг, что истцом подтверждено в ходе судебного заседания, услуги ей оказаны в полном объеме, нарушения ответчиком обязательств по договорам в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем оснований для взыскании денежных средств по договору не имеется.

Довод истца об оказании некачественных услуг не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, тогда как бремя доказывания факта наличия недостатков услуги Законом РФ «О защите прав потребителей» возложено на потребителя.

Также не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Павловой Валентины Васильевны к ООО «По праву» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 августа 2021 года