Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре Пугачевой А.Н., с участием истца Канаевой Р.А., представителя ответчика ГБУ МФЦ адрес по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2417/2021 по иску Канаевой Раисы Александровны к Государственному бюджетному учреждению адрес центры предоставления государственных услуг адрес», Ордену Труда Красного Знамени Федеральному государственному унитарному предприятию «Российские сети вещания и оповещения» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Канаева Р.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Государственному бюджетному учреждению адрес центры предоставления государственных услуг адрес», Ордену Труда Красного Знамени Федеральному государственному унитарному предприятию «Российские сети вещания и оповещения» и просит признать недействительным договор по радиоточке, взыскать расходы по оплате радиоточки за период с 01 апреля 2019 года по 31 декабря 2020 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в обоснование иска указала, что в апреле 2019 года ею было подано заявление в МФЦ что бы не производили начисления сумм за радиоточку в квартире по адресу: адрес, в связи с ее фактическим отсутствием. Однако, начисления так и производились, хотя никакого договора о радиоточки она не заключала и радиоточки в квартире нет.

Истец Канаева Р.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представителя ответчика ГБУ МФЦ адрес по доверенности фио, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика Ордена Труда Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия «Российские сети вещания и оповещения» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление в котором, просил в удовлетворении исковых требований истца отказать, а так же рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Суд, счел возможным, с учетом мнения лиц участвующих в деле, рассмотреть данное дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ) на адрес услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским и правилами оказания услуг связи.

В силу ч. 1 ст. 426 ГК РФ, а также ст. 45 Закона № 126-ФЗ договор об оказании услуг связи является публичным договором.

Согласно ч. 4 ст. 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Постановлением Правительства РФ от 06.06.2005 г. № 353 утверждены Правила оказания услуг связи проводного радиовещания (далее – Правила оказания услуг связи проводного радиовещания), которыми регламентированы взаимоотношения пользователей услуг связи и операторов связи, в том числе при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи.

В соответствии с п. 13 и п. 14 Правил оказания услуг связи проводного радиовещания, услуги связи проводного радиовещания оказываются на основании возмездных договоров. Договор заключается путем осуществления конклюдентных действий, при этом договор считается заключенным с даты внесения абонентом платы за предоставление оператором связи доступа к сети проводного вещания. По желанию абонента с ним может быть заключен договор в письменной форме.

Согласно ГК РФ и ЖК РФ бремя содержания имущества (в том числе жилого помещения) несет собственник.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Судом установлено, что с 11 марта 2019 собственником жилого помещения по адресу: адрес является фио (без регистрации), пользователем указанной квартиры с 28 марта 2019 является Канаева Р.А.

В ходе рассмотрения дела истец суду пояснил, что фактически в указанной квартире проживает она, единолично производит оплату коммунальных услуг, ввиду получения субсидии по оплате коммунальных услуг, при поступлении квитанции, в которую в том числе включены услуги по предоставлению несуществующей радиоточки, она лишена возможности производить оплату без учета выставленного счета за радиоточку. Факт наличия радиоточки отрицала

21 апреля 2019 истец обратилась в МФЦ с заявлением об отключении радиоточки, на что 23 апреля 2019 г. был предоставлен ответ о необходимости обращения с заявлением непосредственно с поставщику услуг за расторжением договора и отключения радиоточки.

25 июля 2019 г. истец обратилась в ФГУП РСВО с заявлением о необходимости проверки отсутствия радиоточки.

Актом осмотра представителя ФГУП РСВО от 31 июля 2019 установлено наличие входной линии в квартиру, по адресу: адрес.

Из пояснений истца, не оспоренных ответчиками, Акт осмотра ФГУП РСВО от 31 июля 2019 фактически не производился, о том, что будет произведен осмотр наличия радиоточки в квартире, истца никто не уведомлял.

Как следует из единого платежного документа в отношении вышеназванного жилого помещения за период с 01 апреля 2019 г. по 31 декабря 2020 г. сумма оплаты радиоточки составляет сумма

В качестве подтверждения факта несения расходов по оплате суду предоставлены квитанции.

Таким образом, с даты внесения Канаевой Р.А. платы за предоставление оператором связи доступа к сети проводного вещания, между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг проводного радиовещания.

Из дела видно, что в адрес ФГУП РСВО 23 ноября 2020 года повторно поступило заявление Канаевой Р.А. по вопросу проверки подключения квартиры к проводному радиовещанию и снятию начислений за услугу «Радио и оповещение» по адресу: адрес.

На основании Акта обследования сети проводного радиовещания по вышеуказанному адресу радиоточка отключена с 14 декабря 2020 года.

В соответствии с ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При этом ГПК РФ предоставляет сторонам право доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Доводы истца о том, что в квартире не имеется радиоточки, а также доводы, что истец не заключала договора об оказании услуг проводного радиовещания, в связи с чем услуга ей до настоящего времени не оказывается, опровергаются фактическими обстоятельствами по делу и подлежат отклонению.

При этом суд учитывает, что в соответствии с Положения об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории адрес, являющегося Приложением N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 23.04.2014 N 219-ПП (ред. от 26.04.2016) "Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории адрес", многофункциональные центры создаются в форме филиалов ГБУ МФЦ адрес на основании решений заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы - руководителя Аппарата Мэра и Правительства Москвы.

В силу с п. 2.3 названного Положения, создание многофункциональных центров на территории адрес осуществляется в соответствии со схемой их размещения, утвержденной Правительством Москвы. С учетом численности населения районов и поселений адрес могут создаваться межрайонные многофункциональные центры.

Согласно п. 2.4 указанного Положения, многофункциональные центры, созданные в соответствии с пунктами 2.2, 2.3 настоящего Положения, не являются юридическими лицами и действуют на основании положений, утверждаемых руководителем ГБУ МФЦ адрес в соответствии с типовой формой, утвержденной правовым актом заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы - руководителя Аппарата Мэра и Правительства Москвы.

Согласно абз. 1 п. 6 Регламента взаимодействия государственного бюджетного учреждения адрес центры предоставления государственных услуг адрес" и Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия "Российские сети вещания и оповещения", ФГУП РСВО поручает адрес принимать от нанимателей (по договору социального найма) собственников жилого помещения заявления об отключении радиоточки, по установленной форме с приложением квитанции оплаты за отключение радиоточки и справки об отсутствии задолженности за услугу проводного радиовещания абонента на дату подачи заявления.

Согласно абз. 2 п. 7 названного Регламента, специалист адрес принимает от абонента заявление на отключение радиоточки только вместе с документом, подтверждающим оплату Долгового ЕПД за услугу "радио и оповещение", которые вместе с другими документами передает ФГУП РСВО.

Таким образом, именно на адрес лежит обязанность по приему от собственников жилых помещений заявлений на отключение радиоточки и направления их в ФГУП РСВО.

Суд полагает, что взысканию с ФГУП РСВО в пользу истца подлежат денежные средства в размере сумма (с 01 апреля 2019 г. по 31 декабря 2020 г. сумма оплаты радиоточки).

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, суд взыскал с ответчика в пользу истца в порядке Закона "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда, определив его размер в сумме сумма, с учетом требований разумности, справедливости, степени причиненных нравственных страданий.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда с ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг адрес» суд не усматривает.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФГУП РСВО в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Канаевой Раисы Александровны к Государственному бюджетному учреждению адрес центры предоставления государственных услуг адрес», Ордену Труда Красного Знамени Федеральному государственному унитарному предприятию «Российские сети вещания и оповещения» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Ордена Труда Красного Знамени Федеральному государственному унитарному предприятию «Российские сети вещания и оповещения» в пользу Канаевой Раисы Александровны денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Взыскать с Ордена Труда Красного Знамени Федеральному государственному унитарному предприятию «Российские сети вещания и оповещения» в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2021 г.