Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2508/2021 по иску фио к ПИК «Омега Групп» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ПИК «Омега Групп» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование требований указал, что дата между ним и ответчиком был заключен договор займа №3107Е/20-1.2, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в размере сумма под 8,5 % годовых.

Приехав по известному адресу ответчика, истец обнаружил, что офис компании закрыт, на телефонные звонки ответчик не отвечает.

дата в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора займа и возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму займа по договору № 3107Е/20-1.2 от дата в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец, в судебное заседание явился, обеспечил участие своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ПИК «Омега Групп», извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении слушания дела представитель ответчика не ходатайствовал, причин своей неявки суду не сообщил, возражение на исковое заявление не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика о дате и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 3107Е/20.1.2, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, под 8,5 % годовых сроком до дата

В силу п. 3.5 Договора стороны договорились, что досрочное расторжение Договора по инициативе Займодавца (Истца) возможно только по истечении 3 месяцев с даты заключения Договора.

В случае досрочного расторжения Договора по инициативе Займодавца, проценты, указанные в п. 1.8., сторонами не учитываются и не применяются, независимо от срока использования личных сбережений Займодавца. За весь срок пользования личными денежными средствами Займодавца, Кооператив начисляет проценты из расчета 0,1 % годовых.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что личные сбережения и начисленные проценты подлежат возврату по заявлению Займодавца по истечению срока, указанного в п. 1.4. Договора (т.е. дата).

Из дела видно, что дата истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора займа № 3107Е/20-1.2 от дата и возврате суммы займа и процентов по договору.

Истец указывает, что основанием для расторжения договора займа послужило отсутствие ответчика по месту заключения договора.

В силу статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца о том, что денежные средства до настоящего времени ответчиком не возращены, в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку между сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора займа по инициативе Займодавца по истечении 3 месяцев с даты заключения договора, денежные средства по заявлению истца ответчиком не возращены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного займа в размере сумма

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд, с учетом ст. 811 ГК РФ, а также п. 3.5 Договора займа, считает возможным требования истца удовлетворить частично, признавая представленный истцом расчет процентов арифметически не верным исходя из согласованного между сторонами расчета процентов при досрочном расторжении договора. В связи с чем, читает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период с дата по дата в размере сумма исчисленной из 0,1 % годовых от суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая сумму заявленных истцом требований, с учетом требований разумности, сложности и длительности рассматриваемого дела, а также доказательств несения судебных расходов, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет оплаты юридических услуг в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление фио к ПИК «Омега Групп» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Потребительского инвестиционного кооператива «Омега Групп» в пользу фио задолженность по договору займа в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено дата