Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2513/2021 по исковому заявлению фио к Обществу с ограниченной ответственностью Юридической наименование организации о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, в обоснование иска указал, что решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-10213/дата по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, исковые требования удовлетворены частично.

Претензионные требования о расторжении договоров об оказании юридических услуг и возврате денежных средств, уплаченных дата, ответчиком были оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного истец, руководствуясь п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с дата по дата в размере сумма, а также штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела ходатайство не заявлял, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, материалами дела подтверждено, что решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата ., по гражданскому делу № 2-10213/2020 по иску фио к наименование организации о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, исковые требования истца были удовлетворены частично.

Судом постановлено расторгнуть Договоры об оказании юридических услуг № 050819-Н3349 от дата, № 180619-Н3160 от дата, № 231018-Н2204 от дата, № 171018-Н2188 от дата, № 280219-Н2736 от дата, заключенные между фио и Обществом с ограниченной ответственностью Юридической наименование организации. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Юридическая наименование организации в пользу фио денежные средства по Договору № 171018-Н2188 от дата в размере сумма, по Договору № 231018-Н2204 от дата в размере сумма, по Договору № 280219-Н2736 от дата в размере сумма, по Договору № 180619-Н3160 от дата в размере сумма, по Договору № 050819-Н3349 от дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В рамках рассмотренного дела судом было установлено, что в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела, что дата между фио (заказчик) и ответчиком наименование организации (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № 171018-Н2188, согласно которому исполнитель должен был подготовить претензию, жалобы в Роспотребнадзор, Федеральную налоговую инспекцию, Министерство внутренних дел РФ, прокуратуру адрес, проект искового заявления и оказать дистанционное консультационное сопровождение.

Стоимость данного договора определена в сумме сумма, которые истец полностью оплатил двумя платежами дата в размере сумма и сумма, что подтверждается кассовыми чеками (т. 1 л.д. 21).

дата между фио (заказчик) и ответчиком наименование организации (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № 231018-Н2204, согласно которому исполнитель должен был представлять интересы фио в разрешении спора о досудебном расторжении договора об оказании юридических услуг наименование организации, с подготовкой соответствующих документов.

Стоимость данного договора определена в сумме сумма, а также транспортные расходы в размере сумма, которые истец частично оплатил в размере сумма, четырьмя платежами дата и дата в размере сумма, сумма, сумма и сумма, что подтверждается кассовыми чеками (т. 1 л.д. 16).

дата между фио (заказчик) и ответчиком наименование организации (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № 280219-Н2736, согласно которому исполнитель должен был подготовить исковое заявление в суд, ходатайства об истребовании сведения и материалов.

Стоимость данного договора определена в сумме сумма, которые истец полностью оплатил тремя платежами дата и дата сумма и сумма, что подтверждается кассовыми чеками (т. 1 л.д. 31).

дата между фио (заказчик) и ответчиком наименование организации (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № 180619-Н3160, согласно которому исполнитель должен был подготовить правовое заключение и организовать консультативное сопровождение.

Стоимость данного договора определена в сумме сумма, которые истец полностью оплатил двумя платежами дата, дата и дата в размере сумма,сумма и сумма, что подтверждается кассовыми чеками (т. 1 л.д. 11).

дата между фио (заказчик) и ответчиком наименование организации (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № 050819-Н3349, согласно которому исполнитель должен был подготовить исковое заявление в суд к наименование организации, ходатайство об истребовании сведений, обеспечить дистанционное консультативное сопровождение.

Стоимость данного договора определена в сумме сумма, которые истец частично оплатил в сумме сумма, двумя платежами дата и дата в размере сумма и сумма, что подтверждается кассовыми чеками (т. 1 л.д. 26).

Каждым из договоров предусмотрено, что они действуют со дня подписания сторонами до истечения исполнения сторонами своих обязательств по договорам (4.1).

В силу п.4.4 каждого из договоров, факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

В случае уклонения или немотивированного отказа заказчика от подписания акта об оказании услуги в полном объеме, исполнитель по истечении трех рабочих дней, прошедших с момента уведомления заказчика об оказании услуги в полном объеме, вправе составить односторонний акт об оказании услуг. Услуги в таком случае будут считаться оказанными исполнителем и принятыми заказчиком без претензий и подлежат оплате на основании такого акта об оказании услуг (п.4.5).

Истцом в адрес ответчика наименование организации дата была направлена письменная претензия о расторжении договоров, возврате денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда. Ответчиком данная претензия получена дата и оставлена без рассмотрения.

Установив, что наименование организации нарушило существенные условия договора, не предоставив истцу требуемой юридической помощи, постановил о расторжении договоров и взыскании с ответчика денежных средств по каждому из договоров, с учетом расходов на транспортные услуги, в общей сумме сумма

Как следует из решения суда, истец требование о взыскании неустойки в рамках рассмотренного дела не заявлял.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков оказания услуги.

С представленным истцом расчетом у суда не имеется оснований не согласиться, поскольку расчет истцом произведен в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из 3% общей суммы договора за 98 дней просрочки исполнения обязательства, что составляет сумма, но не более цены договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафа, поскольку доказательств, подтверждающих обращение истца в досудебном порядке к ответчику с требованием о выплате неустойки материалы дела не содержат, истцом не предоставлено.

С учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Юридическая наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований оказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата