Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2676/2021 по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. о признании незаконным и отмене решения по обращению Кущяна А.Г., -

У С Т А Н О В И Л:

АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее истец) обратился с иском о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. (далее – Финансовый уполномоченный) от 10.02.2021 № У-21-10874\5010-003 об удовлетворении требований Кущяна А.Г. к АО «Согаз» о выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 168 000,00 рублей.

Ссылаясь на то, что при вынесении решения были неправильно применены нормы права, допущены процессуальные нарушения, требование о взыскании неустойки не могло быть рассмотрено уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, потребителем не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, при рассмотрении данного требования, АО «СОГАЗ» не имел возможности заявить требование о применении положений ст.333 ГК РФ, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо Кущян А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, в результате ДТП, произошедшего 22.01.2019 вследствие действий водителя ххх управлявшего транспортным средством ВАЗ 217230, был причинен вред принадлежащего Кущяну А.Г. транспортному средству Ниссан. Гражданская ответственность Кущяна А.Г. на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность водителя ххххх на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» в рамках договора ОСАГО полис ХХХ №0056668148.

06.02.2019 Кущян А.Г. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

04.03.2019 АО «СОГАЗ» направило Кущяну А.Г. письмо, в котором сообщалось о том, что согласно выводам проведенной экспертизы, повреждения транспортного средства не могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП.

08.11.2019 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, по обращению Кущян А.Г. №У-19-40247 к АО «СОГАЗ» было отказано в полном объеме.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 15.07.2020 по делу №2-4565/20 в пользу Кущяна А.Г. с АО «СОГАЗ» было взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000,00 рублей, неустойка в размере 200 000,00 рублей.

Данное решение вступило в законную силу Апелляционным Определением Краснодарского краевого суда.

01.12.2020 данное решение было исполнено в полном объеме.

25.12.2020 Кущян А.Г. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 552 000,00 рублей.

25.12.2020 АО «СОГАЗ» отказало Кущяну А.Г. в выплате неустойки.

10.02.2021 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования принято решение №У-21-10874/5010-003 о частичном удовлетворении требований Кущяна А.Г. к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за период с 21.10.2020 по 01.12.2020 в размере 168 000,00 рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течении 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с пп. 2-3 ч.21 ст.21 При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выводы Финансового уполномоченного в той части, что нарушение срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, в части выплаты страхового возмещения в сумме 400 000,00 рублей составило 42 календарных дней за указанный период - верные, в силу чего, сумма неустойки для взыскания составляет 168 000,00 рублей (1% от 400 000 рублей × 42 дня).

Вместе с тем, разрешая заявление истца о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность в виде неустойки в размере 160 000,00 рублей за 42 дня просрочки является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком (400 000,00 рублей), период просрочки - 21.10.2020 по 01.12.2020; в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного неустойки с 168 000,00 рублей до 50 000,00 руб., изменив решение ответчика в данной части.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. от 10.02.2021 № У-21-10874\5010-003№У-21-10874/5010-003 изменить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Кущяна Акопа Георгиевича неустойку в размере 50 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течении 30 дней со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 16 июня 2021 г.