Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2756/2021 по иску Мурзиной Алины Рамилевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, почтовых и судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Мурзина А.Р. (далее истец) обратилась с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее ответчик) о взыскании неустойки, почтовых и судебных расходов, в обосновании своих требований указала, что 22 мая 2020 г. решением Октябрьского районного суда г.Уфы по делу №2-350/2020 с ответчика в ее (истца) пользу взыскана компенсационная выплата в размере 65 598,00 рублей, неустойка за период с 30.08.2019 по 11.11.2019 в размере 36 025,00 рублей.

Апелляционным определением ВС РБ от 17.11.2020 данное решение оставлено без изменений.

01.02.2021 решение суда было ответчиком исполнено.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате неустойки за период с 12.11.2019 по 01.02.2021. Ответчик ответа не дал, добровольно неустойку не выплатил.

Ссылаясь на изложенное, просила суд взыскать с ответчика в ее (истца) пользу неустойку в размере 150 000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 127,00 рублей, нотариальные расходы в размере 1 700,00 рублей.

Представитель истца по доверенности Нуртдинов Р.Р. в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по заявленным требованиям, в которых просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, просил применить к требованиям истца положения ст.333 ГК РФ, просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.21 ст.12 Закона об ОСАГО При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 22 мая 2020 г. решением Октябрьского районного суда г.Уфы по делу №2-350/2020 с ответчика в пользу истца взыскана компенсационная выплата в части утраченного заработка в размере 65 598,00 рублей, неустойка за период с 30.08.2019 по 11.11.2019 года в размере 36 025,00 рублей.

Апелляционным определением ВС РБ от 17.11.2020 года данное решение оставлено без изменений.

Согласно фактическим обстоятельствам следует, что исполнительный лист по указанному выше решению истцом ответчику не предъявлялся, истец к ответчику за выплатой взысканных денежных средств не обращалась и самостоятельно предъявила исполнительный лист в банк, который исполнил решение суда путем списания денежных средств со счета ответчика 01.02.2021.

Истец просит суд взыскать неустойку за период с 12.11.2019 по 01.02.2021, что составляет 273 135,00 рублей.

Определяя размер неустойки ко взысканию, суд исходит из следующего.

Суд учитывает поступившее ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, и исходит из того, что неустойка представляют собой меру гражданской ответственности, приведенную в ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Законом "Об ОСАГО" запрета на снижение размера штрафа как вида неустойки не установлено.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 7-О).

Принимая во внимание соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 80 000,00 руб. за период с 12.11.2019 по 01.02.2021.

В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 127,00 рублей, так как данные расходы понесены истцом при рассмотрении настоящего дела.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца нотариальных расходов, так как доверенность выдана не для ведения данного дела, оригинал доверенности к материалам дела не приобщен и позволяет использовать данную доверенность истцом в дальнейшем.

В силу ст.100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, так как согласно копии договора поручения №14/15 от 15.10.2020, данным поручением охватывается не только участие в судебном заседании по взысканию с РСА неустойки, но и обжалование решения Октябрьского районного суда г. Уфы, консультирование о нормах права, получение исполнительного листа в ВС РБ, что невозможно отнести к судебным расходам при рассмотрении настоящего дела.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 2 600,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Мурзиной Алины Рамилевны неустойку в размере 80 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 127,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г.Москвы в размере  2 600,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течении 30 дней со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 26 июля 2021 г.