Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре фио,

с участием истца, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2808/2021 по иску Яука Владимира Александровича к МВД России о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Яук В.А. обратился в суд с иском к ответчику МВД России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного содержания под стражей в изоляторе временного содержания ОМВД России по адрес ХМАО-Югры.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения территориального органа ОМВД России по адрес УМВД России по Ханты-Мансийскому АО-Югра, просил привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец, участие в судебном заседании которого обеспечено путем проведения видеоконференц-связи, не возражал против передачи дела по подсудности.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Учитывая, что в данном случае, вынесенное решение может повлиять на права и обязанности ОМВД России по адрес УМВД России по ХМАО-Югра, суд полагает возможным привлечь указанный территориальный орган в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством. При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти. Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

Из указанного следует, что МВД России выступает в качестве ответчика только в силу того, что является главным распорядителем средств федерального бюджета.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указал на нарушение его прав незаконными действиями (бездействием) должностных лиц ОМВД России по адрес УМВД России по ХМАО-Югра.

В силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

ОМВД России по адрес УМВД России по Ханты-Мансийскому АО-Югра расположено на территории, которая не относится к подсудности Замоскворецкого районного суда адрес.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что данное дело подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения территориального органа, с учетом позиции, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем полагает необходимым передать дело для рассмотрения по существу по месту нахождения территориального органа в Берёзовский районный суд ХМАО-Югра.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 43, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Привлечь к участию в гражданском деле № 2-2808/2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ОМВД России по адрес УМВД России по Ханты-Мансийскому АО-Югре.

Гражданское дело № 2-2808/2021 по иску Яука Владимира Александровича к МВД России о взыскании компенсации морального вреда передать для рассмотрения по существу в Берёзовский районный суд Ханты-Мансийского АО-Югра (628140 ХМАО-Югра, адрес).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья: