Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3557/2021 по исковому заявлению Смирновой Маргариты Николаевны к Потребительскому инвестиционному кооперативу «Омега Групп», Кредитному потребительскому кооперативу «Деловой центр Финанс» о расторжении договоров взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнова М.Н. обратилась в суд с иском к Потребительскому инвестиционному кооперативу «Омега Групп» (далее-ПИК «Омега Групп»), Кредитному потребительскому кооперативу «Деловой центр Финанс» (далее-КПК «Деловой центр Финанс») о расторжении Договора займа № 2811Е/20-3.1 от 28.11.2021г., заключенного между Смирновой М.Н. и ПИК «Омега групп», взыскании денежных средств по Договору займа № 1307/20-1 от 13.07.2019г. с ответчиков в солидарном порядке, в размере сумма, взыскании денежных средств по Договорам займа № 1307/20-2 от 13.07.2019г., № 2811Е/20-3.1с ответчиков в солидарном порядке, в размере сумма (сумма, при расчете использовался курс валюты к рублю 74.4275 за сумма, действительный на 09.03.2021г.), компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 13.07.2020г. между истцом и КПК «Деловой центр Финанс» был заключен Договор займа № 1307/20-1, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику (заемщику) денежные средства в размере сумма сроком на 6 месяцев, то есть до 28.12.2020г., а ответчик обязался обеспечить своевременный возврат указанной суммы денежных средств уплатить проценты из расчета 13,95% от суммы займа.

Истец свои обязательства исполнила, денежные средства передала ответчикам, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру, однако, ответчики выплату процентов не производят.

В тот же день, 13.07.2020г. между истцом и КПК «Деловой центр Финанс» был заключен Договор займа № 1307/20-1.2 согласно условиям которого, истец предоставила ответчику (заемщику) денежные средства в размере сумма сроком на 6 месяцев, то есть до 28.12.2020г., а ответчик обязался обеспечить своевременный возврат указанной суммы денежных средств, а также уплаты процентов из расчета 4% от суммы займа.

Истец свои обязательства исполнила, денежные средства передала, что подтверждается квитанцией.

Выплаты сумм займа по данным договорам не производилось. 28.11.2020г. истца пригласили в офис ПИК «Омега Групп», где она заключила договор займа № 2811Е/20-3.1 с ПИК «Омега Групп», сумма займа составила сумма, которая передавалась ответчику двумя акта приема-передачи от 28.11.2020г. и квитанциями к приходному кассовому ордеру на сумму сумма и сумма (вносилось дополнительно), сроком на 3 года, то есть до 28.11.2023г. Ответчик ПИК «Омега групп» обязался обеспечить своевременный возврат указанной суммы денежных средств и уплату процентов из расчета 3%. Договор займа 1307/20-1 от 13.07.2019г., дополнительным соглашением между истцом и ПИК «Омега Групп» был пролонгирован до 28.11.2023г.

В дальнейшем ответчик ПИК «Омега Групп» прекратил свою деятельность и закрыл офис компании, на связь сотрудники ПИК «Омега групп» не выходят, в связи с чем, истец обратилась к ответчику о досрочном расторжении договора займа, направив ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств.

Так как указанная претензия оставлена без удовлетворения, спор в досудебном порядке не разрешен, истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены, с заявлением об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, в связи с чем, дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ст. 807 п. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ч. 2 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела судом установлено, что 13.07.2020г. между Смирновой М.Н. (займодавец) и КПК «Деловой центр Финанс» (заемщик) был заключен Договор займа № 1307/20-1 согласно условиям которого (п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.7, 1.9, 2.1) заимодавец (истец) предоставляет заемщику (ответчику) денежные средства в размере сумма на срок до 28.12.2020г., а заемщик (ответчик) обязуется обеспечить своевременный возврат указанной денежной суммы и уплату процентов за пользование займом, исходя из 4% годовых в соответствии с графиком выплаты процентов.

В то же день указанные стороны заключили Договор передачи личных сбережений по сберегательному тарифу «Деловой Чемодан» с ежемесячными выплатами № 1307К/20-1, согласно условиям которого (п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.7, 1.9, 2.1) заимодавец (истец) предоставляет заемщику (ответчику) денежные средства в размере сумма на срок до 28.12.2020г., а заемщик (ответчик) обязуется обеспечить своевременный возврат указанной денежной суммы и уплатить проценты за пользование займом, исходя из 13,95% годовых в соответствии с графиком выплаты процентов. Данный договор сторонами пролонгирован до 28.11.2023г. с сохранением условий договора ( л.д. 25).

Получение ответчиком от истца денежных средств в суммах сумма и сумма подтверждается двумя квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 24).

28.11.2020г. между Смирновой М.Н. (займодавец) и ПИК «Омега групп» (заемщик) был заключен Договор займа № 2811Е/20-3.1 согласно условиям которого (п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.7, 1.9, 2.1) заимодавец (истец) предоставляет заемщику (ответчику) денежные средства в размере сумма на срок до 28.11.2023г., а заемщик (ответчик) обязуется обеспечить своевременный возврат указанной денежной суммы и уплату процентов за пользование займом, исходя из 0,001% годовых в соответствии с графиком выплаты процентов.

Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи от 28.11.2020г. (л.д. 35).

Истец изъявил желание досрочно расторгнуть договоры и вернуть сумму переданных денежных средств ответчикам, о чем известил их путем направления 06.01.2021г. претензии ответчикам, однако, ответ на нее не получил.

При этом, ответчики взятые на себя обязательства по выплате процентов не исполняют, доказательств обратного суду не представили.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно выпискам ЕГРЮЛ, ответчик КПК « Деловой центр Финанс» с 15.04.2021г. находится в стадии ликвидации.

Учитывая, что истец обратилась в суд до указанной даты – 18.03.2021г., то данный иск подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Истец имеет право расторгнуть договор и получить обратно сумму денежных средств, переданных ответчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что ответчиками задолженность по Договорам займа в досудебном порядке не возвращена, суд полагает необходимым удовлетворить заявленный иск, расторгнуть Договоры займа и взыскать с ответчиков сумму задолженности по договорам в размере сумма и сумма по курсу ЦБ РФ на день передачи денежных средств, то есть в размере сумма

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с нормами гражданского законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части ввиду следующего.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2021 № 17 следует учитывать, что Закон «О защите прав потребителей» регулирует исключительно отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Из этого следует, что единственной целью деятельности потребителя может являться удовлетворение личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку истец при заключении договора действовал с целью извлечения прибыли, суд полагает, что нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям применению не подлежат.

При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда нормами действующего законодательства также не предусмотрена. Причинение морального вреда истцу не доказано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой Маргариты Николаевны – удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор займа № 2811Е/20-3.1 от 28.11.2020г. заключенный между Смирновой М.Н. и ПИК «Омега Групп».

Взыскать с Потребительского инвестиционного кооператива «Омега Групп», Кредитного потребительского кооператива «Деловой центр Финанс» в пользу Смирновой Маргариты Николаевны денежные средства по основному долгу в размере сумма, сумма

В удовлетворении остальных требований иска – отказать.

Взыскать с Потребительского инвестиционного кооператива «Омега Групп», Кредитного потребительского кооператива «Деловой центр Финанс» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Лекомцева