Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя истцов по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2511/2021 по исковому заявлению фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к наименование организации с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование иска указали, что дата между наименование организации и фио, фио был заключен Договор N° 6/3 (КП2) участия в долевом строительстве (Далее - Договор), согласно которому ответчик обязался в срок не позднее дата своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Блокированный жилой дом и после получения разрешения на ввод Блокированного жилого дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства по Передаточному акту Объект долевого строительства - трехэтажную квартиру (жилая блок-секция) общей проектной площадью 138,80 кв.м., с условным номером 3, являющаяся частью Блокированного жилого дома N96, имеющая отдельный изолированный вход на адрес, за что истцами было оплачено сумма

Однако в установленный договором срок объект долевого строительства передан не был, в связи с чем дата в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении неустойки за нарушение срока передачи объекта, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за периоды с дата по дата, с дата по дата в общей сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1900руб., а также почтовые расходы в размере сумма

Истцы, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, обеспечили участие своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, материалами дела подтверждено, что дата между наименование организации (далее - Застройщик) и фио (Участник долевого строительства-1), а также фио (Участник долевого строительства-2) был заключен Договор N° 6/3 (КП2) участия в долевом строительстве (Далее - Договор), в соответствии с п.п. 4.1., 6.1. которого застройщик принял на себя обязательство в срок не позднее дата своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Блокированный жилой дом и после получения разрешения на ввод Блокированного жилого дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства по Передаточному акту Объект долевого строительства, а Участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрена цена договора в размере сумма, которую истцы оплатили в полном объёме.

Из дела видно, что ответчик неоднократно направлял истцам уведомления с предложениями рассмотреть вопрос об изменении срока передачи объекта не позднее дата, а также не позднее дата

Дополнительное соглашение к договору № 6/3 (КП2) участия в долевом строительстве между сторонами не заключалось, Объект долевого строительства истца до настоящего времени не передан.

Материалами дела подтверждено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатации выдано застройщику дата

О завершении строительства в адрес истцов направлено уведомление.

дата истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, ответ не последовал.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.

Из разъяснений абзаца 4 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата указано, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая, что до настоящего времени объект долевого строительства истцам не передан, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта.

Проверив представленный истцами расчет неустойки, суд с ним соглашается, полагая его арифметически и методологически верным.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также обстоятельства несвоевременного исполнения обязательств, указанные в письменных возражениях и заявлении о снижении размера неустойки и штрафа. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, учитывая письменное ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее до сумма.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части взыскания компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в виде необоснованной задержки передачи объекта долевого участия.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истцов, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма, взыскав указанную сумму в пользу истцов.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцами, суд не находит.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истцов в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, взысканию с ответчика в пользу истцов подлежит штраф в размере сумма, из расчета: (сумма (неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого участия) + сумма (компенсация морального вреда)) * 50%.

С учетом установленных по делу обстоятельств, периода просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая сумму заявленных истцом требований, с учетом требований разумности, сложности и длительности рассматриваемого дела, а также доказательств несения судебных расходов, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в счет оплаты юридических услуг в размере сумма

В силу сит. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов почтовые расходы в размере сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально и являлись необходимыми для восстановления нарушенного права.

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио, фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований оказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата