Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июня 2021 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., с участием прокурора Богачевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2617\2021 по иску Смагиной Елены Эдуардовны к ООО «Интермобилити» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

Смагина Е.Э. (далее истец) обратилась с иском к ООО «Интермобилити» (далее ответчик) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указала, что на основании Трудового договора осуществляла трудовую деятельность у ответчика с 25.05.2020 в должности финансового директора.

Приказом № 7 от 20.02.2021 истец была уволена за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания, по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

С фактом увольнения истец не согласна, формулировку причины увольнения считает незаконной, поскольку полагает, что основание, послужившее причиной для увольнения не соответствует действительности.

Ссылаясь на изложенное, просила суд признать увольнение незаконным с удалением записи об увольнении истца в трудовой книжке, восстановить истца на работе в ООО «Интермобилити» в должности финансового директора, взыскать с ООО «Интермобилити» в пользу истца средний заработок за все время вынужденного прогула; в счет компенсации морального вреда 1 000 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, доводы иска и исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Шуварова О.В. в судебное заседания явилась, требования истца не признала, ее доводы оспорила по доводам письменного отзыва на иск (л.д. 55-61), просила суд в иске истцу отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу п. 5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности). Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Из смысла ст. 192 Трудового кодекса РФ следует, что неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовым договором обязанностей является дисциплинарным проступком, за совершение которого работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание.

В случае если истец оспаривает все наложенные на него до вынесения приказа об увольнении дисциплинарные взыскания либо некоторые из них, то суд при проверке доводов истца проверяет (при наличии соответствующих заявлений ответчика) законность и обоснованность наложения дисциплинарных взысканий, в том числе с учетом соблюдения сроков на их оспаривание.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, и не оспаривается сторонами, 25.05.2020 между ООО «ИНТЕРМОБИЛИТИ» и Смагиной Е.Э. заключен трудовой договор №00112 от 25 мая 2020 года (л.д.63-67) .

В соответствии с условиями указанного договора приказом № 10 от 25.05.2020 (л.д.62) истец была принята на работу на должность финансового директора в финансовый отдел с должностным окладом в размере 195 403,00 рубля.

01.09.2020 между ООО «ИНТЕРМОБИЛИТИ» и Смагиной Е.Э. было заключено дополнительное соглашение №2 к трудовому договору, в соответствии с которым должностной оклад истца был увеличен и составил 229 885,00 рублей.

Приказом № 7 от 20.02.2021 истец была уволена за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания, по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.87).

Из данного приказа следует, что основанием для увольнения истца послужили приказы: № 8 от 16.02.2021 об объявлении истцу замечания; № 9 от 18.02.2021 об объявлении истцу выговора; № 10 от 18.02.2021 об объявлении истцу замечания; № 11 от 19.02.2021 об объявлении истцу выговора; № 12 от 20.02.2021 об объявлении истцу выговора.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец исходит из того, что увольнение незаконно, поскольку она не совершала проступок, за который ее уволили по указанному основанию.

Обсуждая данные доводы истца, суд находит их несостоятельными в силу следующего.

Так, письменными материалами дела подтверждается, не оспаривается ответчиком, что 20.02.2021 в отношении Смагиной Е.Э. был издан Приказ №12, в соответствии с которым истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 3.1. трудового договора, выразившееся в нарушении внутреннего трудового распорядка, а именно отсутствие на рабочем месте без уважительной причины 16 февраля 2021 года (л.д.117).

При этом, как пояснила в ходе судебного разбирательства представитель ответчика, одновременно с этим в отношении Смагиной Е.Э. был издан Приказ №7 от 20.02.2021 о прекращении с истцом трудового договора в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей (п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ).

Таким образом, доводы истца в той части, что после 16.02.2021 она (истец) не совершала проступок, который послужил бы основанием для увольнения ее по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, нашли свои подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, ответчик в ходе судебного разбирательства данное обстоятельство подтвердила и показала, что истец уволена по совокупности допущенных нарушений, за регулярность и системность допущенных Смагиной Е.Э. нарушений, наличие не снятых и не погашенных дисциплинарных взысканий, исходя из отсутствия положительной динамики в трудовой дисциплине истца.

Поскольку за один проступок может быть применено одно дисциплинарное наказание, а в данном случае судом установлено, что истец уволена за совокупность допущенных нарушений, по которым она за каждое нарушение была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора или замечания, и при этом после применения дисциплинарного взыскания 20.02.2021 Приказом №12 в виде выговора за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины 16 февраля 2021 г., других проступков не совершала, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

В связи с изложенным, суд считает, что увольнение истца 20.02.2021 по п.5 ст. 81 ТК РФ нельзя признать законным, в силу чего суд полагает возможным признать Приказ №7 о прекращении с истцом трудового договора в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей (п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ - незаконным.

Поскольку суд пришел к выводу о признании увольнения незаконным, суд восстанавливает истца на работе в ООО «Интермобилити» в должности финансового директора.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора или судом в случае спора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере вреда 25 000,00 рублей.

В соответствии с п.4 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В силу п.9 данного Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно расчета представленного ответчиком (л.д.125) средний дневной заработок истца составляет 7 346, 29 рублей; соответственно, заработная плата за время вынужденного прогула за период с даты увольнения по дату проведения судебного заседания составляет 553 340,84 рублей (7 346,29 х75), где 75 рабочие дни за период с 21.02.2021 по 15.06.2021; данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу закона суд также считает возможным признать запись от 20.02.2021 в трудовой книжке истца внесенную на основании Приказа № 7 от 20.02.2021 о расторжении трудового договора за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей - недействительной.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы в размере в размере 8 783,41 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК, суд,-

Р Е Ш И Л:

Признать увольнение Смагиной Елены Эдуардовны по п.5 части 1 ст.81 ТК РФ незаконным.

Восстановить Смагину Елену Эдуардовну на работе в ООО «Интермобилити» в должности финансового директора.

Взыскать с ООО «Интермобилити» в пользу Смагиной Елены Эдуардовны заработную плату за время вынужденного прогула в размере 553 340,84 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 25 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «Интермобилити» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 8 783,41 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 21 июня 2021 г.