Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при помощнике судьи фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3018/2021 по исковому заявлению Диденко Виктора Дмитриевича к ПИК «Компания «Омега Групп» о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Диденко В.Д. обратился в суд с иском к ПИК «ОМЕГА ГРУПП» с требованием о расторжении договора займа, взыскании денежных средств в размере 100 000 руб., процентов по договору займа за период с 31.10.2020 г. по день исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 298 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 125 000 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 01.10.2020 г. между ним и ответчиком был заключен договора займа № 0110Е/20-1, в соответствии с которым он передал кооперативу денежные средства в размере 100 000 руб. сроком до 01.10.2023 г. под 12 % годовых, а ответчик обязался ежемесячно выплавить начисленные на сумму займа проценты. В связи с тем, что после заключения договора займа истцу стало известно о том, что у ПИК «ОМЕГА ГРУПП» отсутствует лицензия на осуществление деятельности и членства в саморегулируемой организации, он направил в адрес ответчика заявление о досрочном расторжении договора займа и возврате денежных средств, однако данные требование оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил участием своего представителя фио, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПИК «Омега Групп» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не обращался.

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определяемом договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Часть 5 статьи 453 ГК РФ, устанавливает, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

При рассмотрении дела судом установлено, что 01.10.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 0110Е/20-1, согласно условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., на условиях возвратности, платности, срочности, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный в договоре срок и уплатить на нее проценты (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 1.4 Договора, обязанность ответчика по возврату займа наступает 01.10.2023года.

Пунктам 1.7 и 1.10 Договора предусмотрена выплата ответчиком, ежемесячно, процентов за пользование займом в размере 12% годовых.

Пунктом 3.5 Договора предусмотрена возможность досрочного расторжения Договора займа.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств, в размере 100 000 руб., подтверждается квитанцией, и актом приема-передачи денежных средств от 01.10.2020 г.

Как указано истцом в исковом заявлении, истец принял решение о досрочном расторжении договора займа.

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что решение о досрочном расторжении договора займа было принято в том числе из –за нарушения ответчиком своих обязательств по выплате процентов за пользование суммой займа.

Из дела видно, что 08 февраля 2021 г. истец направил ответчику требование о досрочном расторжении договора займа и возврате денежных средств.

Судом установлено, что в досудебном порядке требования истца о возврате денежных средств ответчиком не удовлетворено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не представил доказательств, опровергающих доводы истца.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ПИК «Омега Групп» нарушило условия договора и действующего законодательства, не возвратив истцу денежные средства по его требованию, в соответствии с условиями договора, в связи с чем, требование истца о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств являются законными, основанными на условиях заключенного между сторонами Договора.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по договору займа, в размере 100 000 руб. – основной долг, 4 923 руб. 34 коп. - проценты за пользование займом, с требованием о взыскании процентов по день исполнения решения суда.

Данный расчет ответчиком не оспорен, и признан судом верным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

Поскольку сумма подлежащих выплате истцу процентов по состоянию на 31.05.2021 г. составляет 7 948 руб., то суд полагает необходимым взыскать данную сумму с ответчика с последующим перерасчетом процентов по дату исполнения своих обязательств ответчиком исходя из графика начисления процентов и условий договора (12 % годовых от суммы 100 000 руб.).

На основании ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, с учетом разумности и фактически оказанных истцу представительских услуг в размере 30 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в ползу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 298 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Диденко Виктора Дмитриевича к ПИК «Компания «Омега Групп» о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № 0110Е/20-1 от 01.10.2020 г., заключенный между Диденко Виктором Дмитриевичем и ПИК «Компания «Омега Групп».

Взыскать с ПИК «Компания «Омега Групп» в пользу Диденко Виктора Дмитриевича денежные средства в размере 100 000 руб., проценты по договору по состоянию на 31.05.2021 г. в размере 7948 руб., проценты по договору начиная с 01.06.2021 г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3298 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2021 г.