Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2021 г. Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при помощнике судьи фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3229/2021 по исковому заявлению адрес к Гореликову Роману Александровичу о взыскании задолженности по договору брокерского обслуживания,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратилось в суд с иском к Гореликову Р.А. о взыскании денежных средств в размере сумма, а также судебных расходов.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в силу ст. 33 ГПК РФ по месту нахождения ответчика ввиду отсутствия между сторонами соглашения о договорной подсудности.

Представитель истца против передачи дела по подсудности возражал, указывая на то, что между сторонами достигнуто соглашение о договорной подсудности.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, юридически значимую корреспонденцию не получает.

В силу ст. 167 ГПК, для экономии процессуального вреда, суд счет возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела относительно позиции истца о достигнутом между сторонами соглашении о договорной подсудности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная , и настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений ст. 28 ГПК Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что 11.10.2017 г. Гореликовым Р.А. подписано заявление о присоединении (для физического лица) к условиям:

- Депозитного договора, а также Клиентского регламента (условий осуществления депозитарной деятельности) адрес, условия которых определены адрес, и просит Депозитарий открыть Клиенту соответствующий счет дело в соответствии с клиентским регламентом;

- Договора на брокерское обслуживание, а также Регламент обслуживания клиентов адрес, условия которых определены адрес, и просит Брокера открыть Клиенту стандартный Инвестиционный счет.

Судом установлено, что ответчик Гореликов Р.А. зарегистрирован по адресу: адрес – территория, которая не относится к подсудности Замоскворецкого районного суда адрес.

Представитель истца в качестве доказательств изменения территориальную подсудность для данного дела ссылается на Договор брокерского обслуживания, утвержденный Приказом от 21.03.2018 № 18.03/21.2-ОД, вступивший в законную силу с 29.03.2018 г., согласно п.6.2 которого, в случае, если возникший спор между сторонами не удается разрешить путем переговоров, такой спор подлежит разрешению в судебном порядке в Замоскворецком районном суде адрес.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что между сторонами не достигнуто соглашение о договорной подсудности, так как Договор брокерского обслуживания, предоставленный истцом, вступил в законную силу 29.03.2018 г., а заявление фио о присоединении к условиям Договора на брокерское обслуживание, а также Регламента обслуживания клиентов адрес, условия которых определены адрес, подписано 11.10.2017 г., т.е. до утверждения Договора в рамках которого истец просит взыскать с ответчика денежные средства, тем самым доказательств согласования между сторонами договорной подсудности на дату подписания заявления, истцом не предоставлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о передаче настоящего дела на рассмотрение в Ванинский районный суд адрес ввиду принятия настоящего истца с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3229/2021 по исковому заявлению адрес к Гореликову Роману Александровичу о взыскании задолженности по договору брокерского обслуживания, передать на рассмотрение в Ванинский районный суд адрес.

На определение может быть подана частная жалобы в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья Н.Г. Хайретдинова