Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-7355 Судья Чепрасова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2021 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Габрусевой А.И.,

с участием

прокурора Зайцева И.Г.,

обвиняемого Шишанова А.В.,

адвоката Панитковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Панитковой Е.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 марта 2021 года, которым

Шишанову А.В., паспортные данные, гражданину Российской Федерации, работающему главным конструктором по АПК космических систем – заместителем генерального директора адрес ТП», зарегистрированному по адресу: адрес, несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом на 02 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 27 суток, то есть до 16 мая 2021 года, сохранив установленные запреты.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления обвиняемого Шишанова А.В., адвоката Панитковой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

16 марта 2020 года возбуждено уголовное дело в отношении Шишанова А.В. и неустановленных лиц по ч. 4 ст. 160 УК РФ.

21 июля 2020 года Шишанов А.В. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

22 июля 2020 года Шишанову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УКРФ.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 августа 2020 года Шишанову А.В. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении Шишанова А.В. меры пресечения в виде домашнего ареста до 16 мая 2021 года.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 марта 2021 года Шишанову А.В. продлена мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 27 суток, то есть до 16 мая 2021 года, с сохранением установленных ранее запретов.

В апелляционной жалобе адвокат Паниткова Е.В., выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями требований действующего законодательства, прав обвиняемого и подлежащим отмене; указывает, что выводы и мотивы принятого судом решения не соответствуют фактическим обстоятельствам и не могут быть положены в основу постановления о продлении срока действия меры пресечения в виде домашнего ареста; указывает на то, что вопреки выводам суда, сторона защиты ссылалась на отсутствие объективных доказательств, выдвинутых следователем предположений о наличии у Шишанова А.В. возможности скрыться, оказать давление на других участников судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по делу; обращает внимание на то, что в постановлении указано, что отсутствуют объективные сведения, препятствующие содержанию Шишанова А.В. под домашнем арестом, вместе с тем судом не приняты во внимание преклонный возраст и состояние здоровья обвиняемого, которое ухудшается; указывает, что при продлении срока содержания обвиняемого под домашним арестом не может быть учтена лишь тяжесть предъявленного обвинения; полагает, что в настоящее время отсутствуют основания к содержанию Шишанова А.В. под домашним арестом; просит постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 марта 2021 года отменить, избрать в отношении Шишанова А.В. иную меру пресечения, не связанную с его изоляцией от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Шишанова А.В. под домашним арестом, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Шишанова А.В. под домашним арестом следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Шишанова А.В. меры пресечения в на более мягкую не имеется, с учетом того, что Шишанова А.В. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, соучастники преступления до настоящего времени не установлены и находятся на свободе, обвиняемый длительное время занимал руководящую должность на предприятии-исполнителе государственного контракта, часть свидетелей находятся в подчинении у Шишанова А.В., что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Шишанов А.В. может скрыться, оказать воздействие на свидетелей, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Шишанова А.В., представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых в отношении Шишанова А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Шишанову А.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под домашним арестом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Шишанова А.В., суд учитывал как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили обвиняемый и адвокат, возражавшие против продления срока содержания Шишанова А.В. под домашним арестом.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Шишанова А.В., в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе. Мотивируя свое решение о продлении в отношении Шишанова А.В. срока содержания под домашним арестом, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Шишанову А.В. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Шишанова А.В. под домашним арестом по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Шишанову А.В. срока содержания под домашним арестом, отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Шишанова А.В. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под домашним арестом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 марта 2021 года в отношении Шишанова А.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47-1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова