Приговор

УИД *

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года город Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зориной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой М.Н., секретарем Мизиевой А.М.,

с участием государственных обвинителей Белова С.В., Филипповой С.В., Ефанова Е.Е. и Кулагина А.Н.,

потерпевших Рогова В.Г. и Нарватова Ю.И.,

подсудимого Магомедова А.М., его защитника в лице адвоката Умарова М.А., представившего удостоверение №* и ордер №* от *,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-175/2021 в отношении

МАГОМЕДОВА * ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Магомедов А.М. виновен в том, что совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В * часов * минут * на платформе станции «Октябрьская» Калужско-Рижской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу*, полицейским роты полиции отдельного батальона 7 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве Роговым В.Г., имеющим специальное звание «старший сержант полиции», назначенным на должность приказом начальника 7 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве от * л/с, и полицейским роты полиции отдельного батальона 7 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве Нарватовым Ю.И., имеющим специальное звание «старший сержант полиции», назначенным на должность приказом начальника УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве от * №* л/с, действующими на основании Федерального закона «О Полиции» №3-ФЗ от * и своих должностных регламентов (инструкций), утвержденных *начальником 7 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве, осуществляющими в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной **начальником 7 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве охрану общественного порядка на указанной станции в форменном обмундировании сотрудников полиции со всеми атрибутами и знаками различия, установлены Магомедов А.М. и Алиев Ш.А., находившиеся на платформе указанной станции с внешними признаками опьянения – шаткой походкой, неопрятным внешним видом.

Действуя в пределах своих должностных полномочий, предусмотренных Федеральным законом «О Полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 и должностными регламентами (инструкциями), Рогов В.Г. и Нарватов Ю.И. обратились к Магомедову А.М. и Алиеву Ш.А., представились в установленной форме, после чего осуществили проверку паспортов указанных лиц по оперативным картотекам, при этом в ходе проверки возникла необходимость в доставлении Магомедова А.М. и Алиева Ш.А. в комнату полиции, расположенную на станции «Октябрьская» Калужско-Рижской линии Московского метрополитена, поскольку паспорт одного из них не отражался в оперативной картотеке, в связи с чем Магомедову А.М. и Алиеву Ш.А. предложено в добровольном порядке проследовать в комнату полиции, однако в связи с отказом Магомедова А.М. и Алиева Ш.А. проследовать в указанную комнату полиции, Рогов В.Г. и Нарватов Ю.И. предприняли меры по принудительному препровождению указанных лиц.

Будучи недовольным правомерными действиями полицейских, у Магомедова А.М. в процессе принудительного препровождения возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, то есть должностного лица правоохранительного органа, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя возникший преступный умысел, Магомедов А.М., находясь в* часов * минут *на платформе станции «Октябрьская» Калужско-Рижской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г.Москва, *, достоверно осознавая, что Нарватов Ю.И. является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в целях воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции, обхватил руками ноги Нарватова Ю.И. в районе коленей, приподнял и бросил его, в результате чего последний оказался лежащим на полу спиной вниз, после чего Магомедов А.М. склонившись над Нарватовым Ю.И., умышлено нанес * (*) целенаправленных поставленных ударов сжатыми в кулаки руками в область головы потерпевшего.

Указанные противоправные действия Магомедова А.М. пресечены неустановленным следствием пассажиром Московского метрополитена, который оттолкнул его (Магомедова А.М.), однако последний видя, что Нарватов Ю.И. пытается подняться с пола, умышленно нанес ему * (*) удар правой ногой в область головы.

Затем, Магомедов А.М., продолжая реализовывать имеющийся преступный умысел, находясь в * часов *минут * на платформе станции «Октябрьская» Калужско-Рижской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: *, достоверно осознавая, что Рогов В.Г. является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в целях воспрепятствования законным действиям, обхватив ноги Рогова В.Г. в районе коленей, повалил последнего спиной на пол, сел на корпус Рогова В.Г., лишив тем самым его возможности к сопротивлению, и нанес ему не менее* (*) ударов руками сжатыми в кулаки в область головы потерпевшего.

Далее, в целях пресечения противоправных действий Магомедова А.М., полицейские роты полиции отдельного батальона 7 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве Рогов В.Г. и Нарватов Ю.И., в соответствии с положениями п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст.20 и п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст.21 Федерального закона «О Полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011, применили в отношении него физическую силу, а также специальные средства – «резиновые палки» и средства ограничения подвижности – «наручники», в результате чего Магомедов А.М. был задержан.

В результате указанных умышленных действий Магомедова А.М., Рогову В.Г., согласно заключению эксперта №* от *, причинены следующие телесные повреждения:

- кровоподтеки в правой височной, в правой лобной и в левой теменно-височной областях, которые могли образоваться от воздействий тупого твердого предмета (предметов), либо при ударах о таковой (таковые), с местом приложения травмирующей силы в проекции кровоподтеков, не являющиеся опасными для жизни повреждениями, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, согласно п. 9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №194н от 24.04.2008;

Нарватову Ю.И., согласно заключению эксперта №* от *, причинены следующие телесные повреждения:

- перелом костей носа со смещением, кровоподтек в области носа, причиненные ударным воздействием тупого твердого предмета, с местом приложения травмирующей силы в среднюю зону лица, которые в совокупности, причинили, согласно п.8.1 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №194н от 24.04.2008, легкий вред здоровью, повлекли за собой временную нетрудоспособность (кратковременное расстройство здоровья), продолжительностью до * (*);

- ссадина и гематома в области левой ушной раковины, которые могли быть получены в результате ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета, либо при ударе с элементами скольжения о таковой, с приложением травмирующей силы на область левой ушной раковины; кровоподтек в лобной области, который мог образоваться от воздействия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой, с местом приложения травмирующей силы в проекции кровоподтека, которые не являются опасными для жизни повреждениями, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, согласно п.9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №194н от 24.04.2008.

Подсудимый Магомедов А.М. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, не отрицал изложенных в обвинительном заключении обстоятельств применение насилия в отношении сотрудников полиции и причинения им телесных повреждений.

Помимо собственного признания вина Магомедова А.М. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- показаниями в судебном заседании потерпевших Рогова В.Г. и Нарватова Ю.И. – сотрудников полиции 7 отдела полиции УВД на ММ о том, что * неся службу на станции метро «Октябрьская» Калужско-Рижской линии Московского метрополитена, примерно в * на платформе они остановили двоих молодых людей оказавшихся Алиевым Ш.А. и Магомедовым А.М. для проверки документов. Паспорт одного из молодых людей в картотеке не отражался, в связи с чем Алиеву Ш.А. и Магомедову А.М. было предложено пройти в отдел полиции, на что последние отказались, при этом выражаясь нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. Сотрудники были вынуждены взять их за руки и принудительно препроводить в комнату полиции, после чего Магомедовым А.М. в отношении Нарватова Ю.И. был применен борцовский прием бросок на пол. Далее Магомедов А.М. запрыгнул на лежащего на спине Нарватова Ю.И. и нанес ему несколько ударов руками в область головы, после чего, встав на ноги, Магомедов А.М. нанес Нарватову Ю.И. удар ногой в область головы, вследствие чего Нарватовым Ю.И. были получены телесные повреждения головы и спины. Далее к ним подбежал Рогов В.Г., Магомедов А.М. переключившись на него, сбил Рогова В.Г. с ног и нанес ему несколько ударов в область головы, после чего Рогов В.Г. скинув с себя Магомедова А.М., применив специальные средства, задержал Магомедова А.М. В результате ударов Рогов В.Г. получил телесные повреждения в области головы и лица. Далее Магомедов А.М. и Алиев Ш.А. были доставлены в комнату полиции для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля Алиева Ш.А. (*) из которых следует, что * вместе со своим знакомым Магомедовым А.М. находились на станции метро «Октябрьская», когда к ним подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Далее сотрудники попросили пройти их вместе с ними в комнату полиции, они отказались, так как торопились домой. Сотрудники взяли Магомедова А.М. под руки и повели к эскалатору, Магомедов А.М. был не согласен с действиями сотрудников и пытался освободиться, он (Алиев Ш.А.) решил ему помочь и стал удерживать сотрудника полиции за руки. Что происходило между Магомедовым А.М. и вторым сотрудником полиции, он не видел. Далее он (Алиев Ш.А.) видел, как Магомедов А.М. убегал от сотрудников полиции, после чего и сам забежал в вагон электропоезда, двери закрылись, потом снова открылись и он (Алиев Ш.А.) был задержан сотрудником полиции, который применил к нему специальные средства наручники. Магомедов А.М. тоже был задержан сотрудниками и закован в наручники. Также Алиев Ш.А. показал, что примерно в * он и Магомедов А.М. употребили по 3 капсулы препарата «*», при этом какого-либо эффекта он (Алиев Ш.А.) не почувствовал;

- показаниями свидетеля Зотова А.В. (*) о том, что примерно в * он вышел на платформу на станции метро «Октябрьское» и двух сотрудников полиции, а также двоих молодых людей кавказской национальности, один из которых выкрикивал в адрес сотрудников полиции выражения грубой нецензурной брани, а также угрозы. Зотов А.В., являясь сотрудником МВД, предложил свою помощь в прекращении нарушения общественного порядка. После чего он подошел к парню кавказской национальности, взял его за верхнюю одежду, чтобы ограничить его действия, при этом молодой человек пытался высвободиться и применить в отношении Зотова А.В. борцовский прием «проход в ноги». Пока Зотов А.В. держал одного молодого человека, видел как второй молодой человек кавказской национальности, в большей степени проявлявший агрессию, применил в отношении сотрудников прием борьбы с последующим опрокидыванием сотрудников полиции на пол, при этом наносил удары руками в область тела. Далее к месту произошедшего прибыли еще несколько сотрудников полиции, после чего к молодым людям кавказской национальности были применены физическая сила и специальные средства, и последние были задержаны;

- показаниями свидетелей Елисеева М.К. и Корсакова А.В. (*) – сотрудников 7 отдела полиции УВД на ММ из которых следует, что * они получили от дежурного сообщение о том, что на платформе станции «Октябрьская» требуется помощь сотрудникам полиции. Прибыв на платформу примерно в * они увидели ранее неизвестно им мужчину, оказавшегося Магомедовым А.М., который был закован в наручники, рядом с ним находился полицейский Нарватов Ю.И., на лице которого были заметны телесные повреждения, все лицо было в крови. Потом к ним подошел полицейский Рогов В.Г., ведя другого мужчину кавказской национальности, оказавшегося Алиевым Ш.А. Далее Магомедов А.М. и Алиев Ш.А. были доставлены в комнату полиции для дальнейшего разбирательства. Нарватову Ю.И. была вызвана бригада скорой помощи, после чего он был госпитализирован в лечебное учреждение;

- показаниями свидетеля Алимовой Т.В. (*) – сотрудника ГУП «Московский метрополитен» из которых следует, что * она находилась в кабинке, расположенной у эскалаторов, примерно в * она услышала громкие крики на платформе и увидела двоих сотрудников полиции и двоих ранее неизвестных мужчин, между сотрудниками и мужчинами происходила потасовка, что именно происходила она не видела, поскольку находилась на значительном расстоянии от них. Увидев это, Алимова Т.В. доложила дежурной по станции о происходящем, чтобы та в свою очередь предприняла необходимые меры;

- показаниями свидетелей Кручининой О.Ю. и Бондарь Н.А. (*) – сотрудников 7 отдела полиции УВД на ММ из которых следует, что * они получили от дежурного сообщение о том, что на платформе станции «Октябрьская» требуется помощь сотрудникам полиции. Прибыв на платформу примерно в * они увидели ранее неизвестно им мужчину, оказавшегося Алиевым Ш.А., за которым бежали пассажиры и кричали, чтобы сотрудники полиции его задержали. Алиев Ш.А. забежал в вагон электропоезда, двери закрылись, она (Кручинина О.Ю.) подала сигнал машинисту, и он открыл двери, после чего Бондарь Н.А. задержал Алиева Ш.А., применив к последнему специальные средства наручники. Далее они вместе с Алиевым Ш.А. проследовали к центру платформы, где увидели полицейских Рогова В.Г. и Нарватова Ю.И. рядом с которыми находился другой парень кавказской национальности, оказавшийся Магомедовым А.М., который был уже задержан и находился в наручниках. Лицо сотрудника полиции Нарватова Ю.И. было разбито, виднелась кровь. Далее Магомедов А.М. и Алиев Ш.А. были доставлены в комнату полиции для дальнейшего разбирательства. Нарватову Ю.И. была вызвана бригада скорой помощи, после чего он был госпитализирован в лечебное учреждение;

- показаниями свидетеля Абидовой С.М., являющейся опекуном Магомедова А.М., которая охарактеризовала Магомедова А.М. только с положительной стороны, как доброго, мягкого и неконфликтного человека;

- заключением эксперта №* от *, согласно которому при обследовании Рогова В.Г., * г.р. в ГБУЗ «ГКБ имени С.С. Юдина ДЗМ» * у него были зафиксированы кровоподтеки в правой височной, в правой лобной и левой теменно-височной областях. Кровоподтеки в правой височной, в правой лобной и в левой теменно-височной областях, могли образоваться от воздействий тупого твердого предмета (предметов), либо при ударах о таковой (таковые), с местом приложения травмирующей силы в проекции кровоподтеков. Так как в медицинской документации не описаны морфологические характеристики кровоподтеков (точное количество, локализация, размеры, цвет и т.д.), точнее высказаться о количестве, локализации, механизме и давности образования повреждений не представляется возможным. Кровоподтеки не являются опасными для жизни повреждениями, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, согласно п.9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №194н от 24.04.2008 (*);

- заключение эксперта №* от *, согласно которому при обследовании Нарватова Ю.И., * г.р. в ГБУЗ «ГКБ №1 им. Н.И. Пирогова ДЗМ» у него были зафиксированы: перелом костей носа со смещением, кровоподтек в области носа; ссадина и гематома в области левой ушной раковины; кровоподтек в лобной области. Перелом костей носа со смещением, кровоподтек в области носа причинены ударным воздействием тупого твердого предмета, с местом приложения травмирующей силы в среднюю зону лица. Указанные повреждения могли образоваться незадолго до обращения Нарватова Ю.И. за медицинской помощью, что подтверждается клинической картиной (болевой синдром, посттравматический отек мягких тканей, паталогическая подвижность костей носа, отек и гипермия слизистой полости носа, затруднение носового дыхания), данными инструментального метода исследования (компьютерной томографии). Перелом костей носа, кровоподтек в области носа оцениваются в совокупности, причинили, согласно п.8.1 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24.04.2008, легкий вред здоровью, повлекли за собой временную нетрудоспособность (кратковременное расстройство здоровья), продолжительностью до * (*). Ссадина и гематома в области левой ушной раковины могли быть получены в результате ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета, либо при ударе с элементами скольжения о таковой, с приложением травмирующей силы на область левой ушной раковины. Так как в медицинской документации не описаны морфологические характеристики ссадины (состояние поверхности ссадины, прилежащих тканей и т.д.) и гематомы (размер, цвет, состояние прилежащих тканей), точнее высказаться о механизме и давности указанных повреждений не представляется возможным. Кровоподтек в лобной области мог образоваться от воздействия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой, с местом приложения травмирующей силы в проекции кровоподтека. Так как в медицинской документации не описаны морфологические характеристики кровоподтека (размер, цвет и т.д.), точнее высказаться о механизме и давности образования повреждения не представляется возможным. Ссадина, гематома и кровоподтек не являются опасными для жизни повреждениями, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, согласно п. 9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №194н от 24.04.2008 (*);

- протоколом осмотра места происшествия *, согласно которому *, с участием потерпевшего Рогова В.Г., произведен осмотр платформы станции «Октябрьская» Калужско-Рижской линии Московского метрополитена, в ходе которого Рогов В.Г. пояснил, что * на указанной платформе Магомедов А.М. применил насилие в отношении полицейского Нарватова Ю.И., нанося ему удары руками и ногами в область лица и туловища (*);

- компакт-диском, на котором содержится видеозапись, произведенная * камерой наблюдения, установленной на станции «Октябрьская» Калужско-Рижской линии Московского метрополитена, который был осмотрен * и признан вещественным доказательством (*); из содержания указанного диска установлено, что в * часов * минут *Магомедов А.М., находясь на платформе станции «Октябрьская» Калужско-Рижской линии Московского метрополитена, обхватив ноги Нарватова Ю.И. приподнял его, повалил на пол, после чего нанес * ударов руками в область головы последнего * удара правой рукой и* удара левой рукой), а затем нанес * удар правой ногой в область головы Нарватова Ю.И., пытавшегося подняться с пола. Далее, в * часов * минут *, Магомедов А.М. находясь на платформе станции «Октябрьская» Калужско-Рижской линии Московского метрополитена, повалил Рогова В.Г. на пол, после чего нанес не менее * ударов руками в область головы последнего, нанося удары поочередно правой и левой руками;

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденная * начальником 7 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве, согласно которой полицейские роты полиции отдельного батальона 7 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве старший сержант полиции Рогов В.Г. и старший сержант полиции Нарватов Ю.И. с * по * находились на службе и осуществляли свои должностные обязанности (*);

- выпиской из приказа начальника УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве №* л/с от *, согласно которой Нарватов Ю.И. назначен на должность полицейского роты полиции отдельного батальона 7 отдела полиции УВД на ММ (*);

- должностными регламентами (должностными инструкциями) полицейских роты полиции отдельного батальона 7 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве старшего сержанта полиции Нарватова Ю.И. и старшего сержанта полиции Рогова В.Г., утвержденных * начальником 7 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве из которых следует, что в их должностные обязанности, в том числе входит: доставление граждан, то есть осуществление их принудительного препровождения в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение за совершенное ими различного рода правонарушение, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решении данного вопроса на месте) (*);

- выпиской из приказа начальника 7 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве №* л/с от *, согласно которой старший сержант милиции Рогов В.Г. назначен на должность полицейского роты полиции батальона 7 отдела полиции УВД (*);

- справкой, выданной * специалистом ОРЛС УВД на ММ ГУ МВД России по г.Москве, согласно которой, в соответствии с приказом ГУ МВД России по г.Москве №* от ** «Об организационно-штатных вопросах», батальон 7 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве следует считать отдельным батальоном 7 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве с * (*);

- приказом ГУ МВД России по г.Москве №* от * «Об организационно-штатных вопросах», согласно которому переименовываются батальоны 1-9 отделов полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г.Москве в отдельные батальоны 1-9 отделов полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г.Москве, при этом, следует считать сотрудников органов внутренних дел РФ, проходящих службу в батальонах 1-9 отделов полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве (при условии сохранения наименования должности, структурного подразделения и их согласия), проходящими службу на аналогичных должностях в отдельных батальонах 1-9 отделов полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве без переназначения (*).

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.

Суд доверяет показаниям потерпевших в судебном заседании и свидетелей обвинения, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу, каких-либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Показания потерпевших и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами – протоколами следственных действий: осмотром места происшествия и осмотром компакт-диска, документами о служебном положении потерпевших, заключениями судебных экспертиз.

Судебные экспертизы проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 195, 199 УПК РФ, указанные заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, их выводы надлежащим образом мотивированы, в связи с чем оснований не доверять данным заключениям суд не усматривает.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления. Подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, не оспаривал изложенных в обвинительном заключении обстоятельств совершения преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено.

Об умысле подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер и способ его действий, поскольку Магомедов А.М. применил в отношении сотрудников полиции прием борьбы с последующим опрокидыванием сотрудников полиции на пол, при этом наносил удары руками в область тела, причинив потерпевшим телесные повреждения.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия Магомедова А.М. по ч.2 ст.318 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому Магомедову А.М. наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Магомедов А.М. ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет источник дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Магомедову А.М. суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья членов его семьи и близких родственников, состояние здоровья самого подсудимого Магомедова А.М., а также суд учитывает, что подсудимый принес извинения потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающих наказание Магомедову А.М. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Помимо этого, при решении вопроса о наказании суд принимает во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, по выводам которой Магомедов А.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности (в том числе и в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. У него (Магомедова А.М.) обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип (*). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о присущих подэкспертному на протяжении жизни и выявленных при настоящем обследовании таких стойких патохарактерологических чертах как эгоцентризм, вспыльчивость, раздражительность, конфликтность, импульсивность, склонность к протестным формам реагирования с преобладанием внешнеобвиняющих тенденций. Однако указанные расстройства психики выражены не столь значительно, не сопровождаются какими-либо грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевых, критических и прогностических способностей, продуктивными психопаталогическими расстройствами и не лишали Магомедова А.М. во время совершения инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную безопасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и результатов обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Магомедова А.М. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе паталогического аффекта), о чем свидетельствует правильная ориентировка в окружающей действительности, сохранность вербального контакта и воспоминаний ситуаций правонарушения, отсутствие какой-либо психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций, помрачнения сознания). По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу, а также в настоящее время Магомедов А.М. мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания. В настоящее время по своему психическому состоянию Магомедов А.М. в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. При настоящем обследовании клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании) у Магомедова А.М. не обнаруживается, поэтому в лечении и медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения он не нуждается. Магомедова А.М. отличают узкий круг интересов, поверхностность, облегченность в оценке ситуаций, склонность к непосредственным поступкам с опорой на имеющиеся шаблоны без учета негативного опыта. Обнаруживаются достаточно высокая самооценка, высокий уровень требовательности к окружающим, демонстративность, потребность в признании, настойчивость в достижении желаемого, негибкость личностных установок при достаточной ориентированности в социальных нормах, стремлении к самооправданию. При склонности к образованию широких социальных контактов обнаруживается потребность в принятии и понимании при желании соответствовать ожиданиям значимого окружения, этнокультурным стереотипам. Выявляются ранимость, обидчивость, черты аффективной ригидности со склонностью к накоплению внутреннего напряжения, злопамятностью. Выступают раздражительность, вспыльчивость, лабильность эмоциональных реакций, внешнеобвиняющий тип реагирования в конфликтных ситуациях при невысоком уровне интеллектуально-волевого самоконтроля. Указанные индивидуально-психологические особенности не оказывали существенного влияния на поведение Магомедова А.М. в момент совершения криминальных действий, не ограничивали его способность к произвольной саморегуляции деятельности или возможного выбора иных стратегий поведения в сложившейся ситуации. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной психологической беседы позволяют сделать вывод о том, что на момент совершения правонарушения Магомедов А.М. не находился в состоянии аффекта или ином экспертно-значимом эмоциональном состоянии. Об этом свидетельствуют иная динамика развития эмоциональных реакций, отсутствие резких изменений психической деятельности с аффективной суженностью сознания, а также признаков ее дезорганизации, явлений постаффективной психической и физической астении. Полнота показаний Магомедова А.М. во время следствия с изложением всех деталей случившегося, а также целенаправленные передвижения на месте преступления, способность к переключению внимания при совершении криминальных действий свидетельствуют о достаточной сохранности способности ориентироваться во всех параметрах сложившейся ситуации (*).

Указанное заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением подсудимому Магомедову А.М. наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Магомедову А.М. назначается в исправительной колонии общего режима.

С учетом тяжести совершенного Магомедовым А.М. деяния, данных о его личности, а также вида назначаемого наказания, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу оставить без изменения избранную Магомедову А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Нарватовым Ю.И. о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере ** рублей, поскольку основан на законе (ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ).

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Магомедова * виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на * (*) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Магомедову * исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время задержания и содержания Магомедова Ахмеда Магомедовича под стражей с * года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Нарватовым Ю.И. удовлетворить частично. Взыскать с Магомедова * в пользу Нарватова *в счет компенсации морального вреда * (*) рублей.

Вещественное доказательство компакт-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий И.В. Зорина