Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Гейзлер Е.В. Дело № 12-850/2021

РЕШЕНИЕ

город Москва 23 апреля 2021 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Коробченко Е.С., с участием защитника Вьюгина В.В. адвоката Шубина Н.Н. (ордер № 1193 от 23.04.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье города Москвы от 4 февраля 2021 г., которым

Вьюгина Владимира Валерьевича, 6 мая 1963 года рождения, место рождения Московская область, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу гор Москва, ул. Кустанайская, д. 2, к. 1, кв. 84, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев,

установил:

вышеуказанным постановлением Вьюгин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

На данное постановление Вьюгиным В.В. подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, поскольку в его действиях состав вмененного ему административного правонарушения отсутствует, и по мнению заявителя, постановление мировым судьей вынесено с использованием недопустимых доказательств, с существенными нарушением норм Кодекса РФ об административных правонарушения, выводы мирового судьи основаны на противоречивых, несогласующихся между собой доказательствах, а также при отсутствии в его действия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения процессуальных норм, и мировым судьей была дана ненадлежащая судебная оценка имеющихся в деле доказательств. Процедура и порядок прохождения освидетельствования нарушена, с результатами алкотектора он не согласен.

В судебное заседание Вьюгин В.В. не явился, обеспечил явку своего защитника адвоката Шубина Н.Н., который доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, и дополнил, что Вьюгин В.В. вмененного ему административного правонарушения не совершал, в состоянии алкогольного опьянения он не находился. Сотрудниками ДПС нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, так как ему не была разъяснена процедура, прохождение освидетельствования. С результатами алкотектора он не согласен. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей был нарушен принцип полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела, что не позволяет признать постановление мирового судьи законным и обоснованным, и оно подлежит отмене. А дело в отношении Вьюгина Н.Н. прекращении в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Суд, выслушав защитника Вьюгина В.В. адвоката Шубина Н.Н., изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст.12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 17 ноября 2020 г. в 08 час. 40 мин. по адресу: 1-й Щипковский пер., д. 13/15 в г. Москве, водитель Вьюгин В.В. управлял автомобилем Рено Логан, г.н. М571ТХ197, находился в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). По результатам освидетельствования у Вьюгина В.В. установлено состояние алкогольного опьянения, освидетельствование проводилось при помощи прибора алкотектор PRO-100 touch-k, заводской номер прибора 900470, дата последней поверки прибора 22 мая 2020 г., результат освидетельствования составил 0,643 мг/л, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства и вина Вьюгина В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом 77 МР 1381852 об административном правонарушении от 17.11.2020 , отражающим событие и сам факт совершения Вьюгиным В.В. административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

- протоколом 77 ВА 0247346 об отстранении от управления транспортными средствами от 17.11.2020, в соответствии с которым Вьюгин В.В. управлял транспортным средством - Рено Логан, г.н. М571ТХ197, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, в присутствии двух понятых, отстранен от управления указанным транспортным средством;

- актом 99 АО 0064638 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.11.2020;

- распечаткой прибора алкотектор PRO-100 touch-k, заводской номер прибора 900470, дата последней поверки прибора 22.05.2020, результат освидетельствования составил 0,643 мг/л, освидетельствование проведение 17.11.2020 у 09 час. 02 мин., с показаниями прибора Вьюгин В.В. ознакомлен под роспись, что подтверждается его подписью, понятые также расписались в распечатке прибора;

- протоколом 77 ЕА 0341368 о задержании транспортного средства от 17.11.2020, согласно которому автомобиль Рено Логан, г.н. М571ТХ197, был передан другому водителю;

- справкой о том, что в действиях Вьюгина В.В. признаки состава преступления, предусмотренного ст. ст. 264,264.1 УК РФ отсутствуют;

- рапортом инспектора ДПС, объяснениями понятых Медведева К.А., Утенкова Н.В., фотоматериалами;

- копией свидетельства о поверке прибора алкотектор PRO-100 touch-k, заводской номер приборе 900470, дата последней поверки прибора 22.05.2020.

Оснований не доверять сведениям, указанным в письменных материалах дела у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Вьюгина В.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует ст.28.2 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, документы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ. Нарушений закона при составлении процессуальных документов не усматривается.

Вышеуказанным доказательствам мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Вьюгина В.В. на состояние алкогольного опьянения были произведены правомерно, с участием понятых, при достаточных оснований полагать, что водитель пребывал в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски покровов лица.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в отношении Вьюгина В.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, осуществлялось с применением прошедшего 22.05.2020 поверку технического средства PRO-100 touch-k, заводской номер прибора 900470, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,643 мг/л. Каких-либо замечаний в ходе процедуры освидетельствования Вьюгина В.В. не имел, о нарушении порядка проведения освидетельствования не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено его подписью на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения. При этом, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется пояснение Вьюгина В.В. «согласен». Таким образом, оснований для направления Вьюгина В.В. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения не имелось.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении какие-либо возражения, относительно привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Вьюгина В.В. не высказывал, а графе «объяснения» собственноручно написал: «от объяснений отказываюсь».

Доводы жалобы о невиновности Вьюгина В.В. и о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как и доводы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения процессуальных норм, и мировым судьей была дана ненадлежащая судебная оценка имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они голословны и объективно ни чем не подтверждены, кроме того они опровергаются вышеприведенными доказательствами, оснований не доверять которым у суда апелляционной инстанции не имеется. Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Вьюгину В.В. в присутствии понятых, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475.

Таким образом, по существу жалоба Вьюгина В.В. не содержит каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией действий Вьюгина В.В. по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание Вьюгина В.В. назначено мировым судьей в пределах минимальной санкции, с учетом сведений о привлечении его к административной ответственности, поэтому отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье города Москвы от 4 февраля 2021 г., в отношении Вьюгина Владимира Валерьевича - оставить без изменения, жалобу Вьюгина Владимира Валерьевича – без удовлетворения.

Судья Е.С. Коробченко