Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-900/2021

Р Е Ш Е Н И Е

5 апреля 2021 года г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Е.С. Коробченко, с участием представителя ООО «Икар» по доверенности Андрусяк А.В., рассмотрев апелляционную жалобу представителя ООО «Икар» по доверенности Андрусяк А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье города Москвы от 18.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Икар» (ООО «Икар»), ИНН 772981848607, ОГРН 1087746670703, дата регистрации 23.05.2008, адрес места нахождения: гор. Москва, ул. Люсиновская, д. 7/8, стр. 1, эт. 1, оф. 5, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела отсутствуют,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье города Москвы от 18.02.2021 года ООО «Икар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа – 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «Икар» по доверенности Андрусяк А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит состоявшееся по делу постановление отменить, по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО «Икар» по доверенности Андрусяк А.В. явился, доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Икар» по доверенности Андрусяк А.В., поддержавшего доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения ООО «Икар» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ послужило неуплата им в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок административного штрафа в сумме 250 348,00 руб., наложенного на него постановлением N 802-ЗУ/9010456-20 должностного лица Госинспекции по недвижимости от 1.04.2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года № 45 КоАП г. Москвы.

С состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя в связи со следующим.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела копия постановления по делу N 802-ЗУ/9010456-20 должностного лица Госинспекции по недвижимости от 1.04.2020 года была направлена в адрес ООО «Икар» заказным почтовым отправлением по адресу места нахождения\ юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ; названному письму присвоен штрих-кодовый идентификатор 80080847783034 (л.д. 18-19). Согласно информации с официального сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 14.04.2020 года, на следующий день была осуществлена неудачная попытка вручения, 13.04.2020 года почтовое отправление выслано обратно отправителю; 15.04.2020 года указанная корреспонденция получена отправителем.

Таким образом, предусмотренный ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ период добровольной оплаты истек 15.06.2020 года.

Вместе с тем, 18.06.2020 года определением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции недвижимости ООО «Икар» на основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ предоставлена отсрочка по уплате административного штрафа в срок до 30.11.2020 года. ООО «Икар» частично оплатило административный штраф в размере 50 348 руб. Долг по уплате штрафа составляет 200 000 руб. Таким образом, срок оплаты ООО «Икар» административного штрафа, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ истекал 30.11.2020 года.

Как следует из протокола об административном правонарушении административное правонарушение совершено 25.11.2020 года, то есть в период срока добровольной оплаты, ООО «Икар» административного штрафа, что говорит о том, что на момент привлечения Общества к административной ответственности события административного правонарушения еще не наступили.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Икар» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объективная сторона которого выражена в неуплате административного штрафа в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 397 района Замоскворечье города Москвы от 18.02.2021 года, вынесенное в отношении ООО «Икар» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

постановил:

жалобу представителя ООО «Икар» по доверенности Андрусяк А.В. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 397 района Замоскворечье города Москвы от 18.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Икар»- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.С. Коробченко