Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2383/2021 по исковому заявлению Волгуцкова Олега Юрьевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки за нарушение срока компенсационной выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании неустойки, судебных расходов, в обоснование исковых требований указал, что 27 октября 2017 года на проезжей части 1 км + 100 м участка автомобильной дороги Р – 298 «Курск-Воронеж-Борисоглебск» - адрес – село фио адрес», где водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, проявляя преступную небрежность, в нарушение требований пунктов 1.5, 9.1, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не среагировав на возникшую опасность в виде изменения габаритов стоящего транспортного средства марка автомобиля Columbia, регистрационный знак ТС, с полуприцепом, регистрационный знак ТС, с включенной аварийной сигнализацией, не приняв меры к движению ближе к правому краю проезжей части, а также мер к снижению скорости вплоть до остановки, допустил столкновение с открытой, частично выступающей на его полосу движения дверью указанного грузового тягача сидельного, за которой на ступенях в вертикальном положении стоял водитель этого транспортного средства фио которого ударило этой дверью.

В результате указанного дорожно–транспортного происшествия водитель фио получил телесные повреждения.

11.12.2019 г. фио обратился в РСА за компенсационной выплатой, по результатам рассмотрения которого, РСА произвело 13.01.2020 г. выплату в размере сумма в части вреда здоровью, а в части утраченного заработка и дополнительных расходов на лечение было отказано.

Решением Тракторозаводского районного суда адрес от 14.07.2020 г., с РСА в пользу Волгуцкова О.Ю. взыскана компенсационная выплата в части утраченного заработка в размере сумма, решение фактически исполнено 16.10.2020 г.

Претензионные требования о выплате законной неустойки ответчиком осталены без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с РСА в свою пользу неустойку за период с 15.01.2020 г. по 16.10.2020 г. в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление в котором просил в удовлетворении исковых требованиях отказать либо применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом устанолено, что решением Тракторозавоского районного суда адрес от 14.07.2020 г. исковые требования Волгуцкова О.Ю. к Российскому союзу автостраховщиков удовлетворены частично, с РСА в пользу Волгуцкова О.Ю. взыскана компенсационная выплаты в части утраченного заработка в размере сумма

В рамках рассмотренного дела судом было установлено, что 27.10.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля, г.р.з. О 232 ЕК 47, под управлением фио, и марка автомобиля Columbia, г.р.з. А 975 АК 34, с полуприцепом, регистрационный знак ТС. После дорожно-транспортного происшествия водитель фио с места происшествия скрылся.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства марка автомобиля Columbia, г.р.з. А 975 АК 34, Волгуцкову О.Ю. причинен вред здоровью средней тяжести и тяжкий вред, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Приговором Аннинского районного суда адрес от 13.09.2019 г., вступившим в законную силу 22.10.2019 г., фио был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264, статьей 125 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданская ответственность водителя фио на момент указанного дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от от 25.04.2020 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем 11.12.2019 г. представитель Волгуцкова О.Ю. – Косиков К.В., обратился в Российкий Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, по результатам рассмотрения которого 08.01.2020 г. РСА было принято решение о компенсационной выплате в размере сумма, которая была перечислена истцу 13.01.2020 г., а в осуществлении компенсационной выплаты в части возмещения дополнительных расходов на лечение и утраченного заработка РСА было отказано.

03.02.2020 г. истец направил в РСА претензию с требованием произвести доплату компенсационной выплаты в размере сумма (сумма - сумма) в счет возмещения утраченного заработка и дополнительных расходов на лечение.

В ответ на претензию РСА 13.03.2020 г. направил истцу извещение об отказе в компенсационной выплате в части возмещения утраченного заработка, так как из представленных документов следовало, что травма вследствие дорожно-транспортного происшествия произошла при исполнении Волгуцковым О.Ю. трудовых обязанностей, однако 17.03.2020 г. РСА произведена доплата в размере сумма в части возмещения расходов на лечение истца.

Согласно ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом ().

Из дела видно, что истец обращался в РСА с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока компенсационной выплаты.

Учитывая, что компенсационная выплата не была выплачена истцу в установленный законом срок, суд, исходя из приведенной выше нормы права, приходит к выводу, что установленная законом неустойка может быть взыскана с ответчика за период с 15.01.2020 г. по 16.10.2020 г., однако расчет истца суд признает арифметически не веным, поскольку неустойка подлежит исчислению от суммы недоплаченного страхового возещения.

Так судом было установлено, что 13.01.2020 г. истцу произведена выплата в неоспоримой части в размере сумма, 17.03.2020 г. произведена доплата в размере сумма, фактически обязательства РСА исполнены 16.10.2020 г., доплата составила сумма

Таким образом неустойка за период с 15.01.2020 г. по 16.10.2020 г. состаляет сумма исходя из следующего расчета 15.01.2020 г. по 17.03.2020 г. сумма х 1 % х 63, с 18.03.2020 г. по 16.10.2020 г. сумма х 1 % х 213.

Представитель ответчика в судебном заседании просил снизить размер неустойки до разумных пределов, полагая ее явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что применением статьи 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 21.12.2000 № 263-О.

Принимая во внимание изложенные положения закона, а также исходя из фактических обстоятельств дела (размера недоплаты, срока просрочки исполнения обязательства), суд полагает возможным снизить размер неустойки до сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, поскольку данные расходы подверждены документально и являлись необъходимыми для защиты нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волгуцкова Олега Юрьевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки за нарушение срока компенсационной выплаты, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Волгуцкова Олега Юрьевича неустойку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2021 г.