Дополнительное решение

Дополнительное решение

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Пугачевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2383/2021 по исковому заявлению Волгуцкова Олега Юрьевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки за нарушение срока компенсационной выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Волгуцков О.Ю. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА), уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании штрафа, неустойки, судебных расходов, в обоснование исковых требований указал, что 27 октября 2017 года на проезжей части 1 км + 100 м участка автомобильной дороги Р – 298 «Курск-Воронеж-Борисоглебск» - село Садовое Аннинского района Воронежской области – село Щ.Пески Эртильского района Воронежской области», где водитель Кожанов В.Б., управляя автомобилем марки Шевроле Нива, государственный регистрационный номер О 232 ЕК 47, проявляя преступную небрежность, в нарушение требований пунктов 1.5, 9.1, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не среагировав на возникшую опасность в виде изменения габаритов стоящего транспортного средства Freightliner Columbia, государственный регистрационный знак А 975 АК 34, с полуприцепом, государственный регистрационный знак ВР 3963 34, с включенной аварийной сигнализацией, не приняв меры к движению ближе к правому краю проезжей части, а также мер к снижению скорости вплоть до остановки, допустил столкновение с открытой, частично выступающей на его полосу движения дверью указанного грузового тягача сидельного, за которой на ступенях в вертикальном положении стоял водитель этого транспортного средства Волгуцков О.Ю. которого ударило этой дверью.

В результате указанного дорожно–транспортного происшествия водитель Волгуцков О.Ю. получил телесные повреждения.

11.12.2019 г. Волгуцкий О.Ю. обратился в РСА за компенсационной выплатой, по результатам рассмотрения которого, РСА произвело 13.01.2020 г. выплату в размере 200 500 руб. в части вреда здоровью, а в части утраченного заработка и дополнительных расходов на лечение было отказано.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14.07.2020 г., с РСА в пользу Волгуцкова О.Ю. взыскана компенсационная выплата в части утраченного заработка в размере 249 750 руб., решение фактически исполнено 16.10.2020 г.

Претензионные требования о выплате законной неустойки ответчиком оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с РСА в свою пользу штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 124 875 руб. неустойку за период с 15.01.2020 г. по 16.10.2020 г. в размере 500 000 руб., а также почтовые расходы в размере 226 руб. 24 коп.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 июня 2021 года, изготовленным в окончательной форме 06 июля 2021 г., исковые требования Волгуцкова Олега Юрьевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки за нарушение срока компенсационной выплаты, судебных расходов, удовлетворены частично, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Волгуцкова Олега Юрьевича взыскана неустойка в размере 250 000 руб., почтовые расходы в размере 226 руб. 24 коп.

30 июля 2021 г. представитель истца по доверенности Косиков К.В. обратился в суд с заявление о вынесении дополнительного решения по делу, в обоснование чего указал, что при вынесении судом принятии не разрешены требования истца о взыскании с РСА штрафа за неудовлетворение требований потребителя.

Стороны, извещенные о дате и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в суд не явились, причин своей неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела ходатайство не заявляли, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть вопрос о вынесении дополнительного решения по настоящему делу в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Тракторозавоского районного суда города Волгограда от 14.07.2020 г. исковые требования Волгуцкова О.Ю. к Российскому союзу автостраховщиков удовлетворены частично, с РСА в пользу Волгуцкова О.Ю. взыскана компенсационная выплаты в части утраченного заработка в размере 279 750 руб.

В рамках рассмотренного дела судом было установлено, что 27.10.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Шевроле Нива, г.р.з. О 232 ЕК 47, под управлением Кожанова В.Б., и Freightliner Columbia, г.р.з. А 975 АК 34, с полуприцепом, государственный регистрационный знак ВР 396334. После дорожно-транспортного происшествия водитель Кожанов В.Б. с места происшествия скрылся.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства Freightliner Columbia, г.р.з. А 975 АК 34, Волгуцкову О.Ю. причинен вред здоровью средней тяжести и тяжкий вред, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Приговором Аннинского районного суда Воронежской области от 13.09.2019 г., вступившим в законную силу 22.10.2019 г., Кожанов В.Б. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264, статьей 125 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданская ответственность водителя Кожанова В.Б. на момент указанного дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2020 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем 11.12.2019 г. представитель Волгуцкова О.Ю. – Косиков К.В., обратился в Российкий Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, по результатам рассмотрения которого 08.01.2020 г. РСА было принято решение о компенсационной выплате в размере 200 250 руб., которая была перечислена истцу 13.01.2020 г., а в осуществлении компенсационной выплаты в части возмещения дополнительных расходов на лечение и утраченного заработка РСА было отказано.

03.02.2020 г. истец направил в РСА претензию с требованием произвести доплату компенсационной выплаты в размере 299 750 руб. (500 000 рублей - 200 250 рублей) в счет возмещения утраченного заработка и дополнительных расходов на лечение.

В ответ на претензию РСА 13.03.2020 г. направил истцу извещение об отказе в компенсационной выплате в части возмещения утраченного заработка, так как из представленных документов следовало, что травма вследствие дорожно-транспортного происшествия произошла при исполнении Волгуцковым О.Ю. трудовых обязанностей, однако 17.03.2020 г. РСА произведена доплата в размере 50 000 руб. в части возмещения расходов на лечение истца.

Согласно ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 16.1).

Из дела видно, что истец обращался в РСА с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока компенсационной выплаты.

Учитывая, что компенсационная выплата не была выплачена истцу в установленный законом срок, суд, исходя из приведенной выше нормы права, приходит к выводу, что установленная законом неустойка может быть взыскана с ответчика за период с 15.01.2020 г. по 16.10.2020 г., с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 250 000 руб.

Истцом также в уточненных исковых требованиях было заявлено о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

Часть 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации, обязывая суд принять решение по заявленным истцом требованиям, при этом предоставляет суду право выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Гарантией прав лиц, участвующих в деле, в случае нерассмотрения судом вопроса о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в рамках того же дела, по результатам рассмотрения которого судом были удовлетворены требования потребителя, установленные п. 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, выступают предусмотренные ГПК РФ институты дополнительного решения суда (ст. 201 ГПК РФ), проверка судебных постановлений вышестоящими судами в апелляционной (глава 39 ГПК РФ), кассационных (глава 41 ГПК РФ) и надзорной (глава 41.1 ГПК РФ) инстанциях.

Требования о присуждении штрафа не могут быть заявлены и удовлетворены отдельно от требований о присуждении ему денежных сумм. Объем такого штрафа определяется не в момент нарушения обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности, а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм, однако он может быть уменьшен по общим правилам ГК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку в раках настоящего дела судом вопрос о взыскании с ответчика компенсационной выплаты не рассматривался, компенсационная выплата не взыскивалась, а рассматривался исключительно вопрос о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока компенсационной выплаты, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания штрафа в рамках настоящего дела не имеется.

Суд в данной части считает, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Волгуцкова Олега Юрьевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании штрафа отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2021 г.