Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2021 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2449/2021 по иску Тарминян Грачья Корюновича к СПАО Ингосстрах о взыскании страхового возмещения, судебных расходов-

У С Т А Н О В И Л:

Тарминян Г.К. (далее - истец) обратился с иском к СПАО Ингосстрах (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал следующее.

14 июля 2020 г. по адресу г. Москва, Ленинградский проспект, д. 37А, к. 4 произошло ДТП. Водитель автомобиля Киа г.р.з. А114ЕТ799 – Петранова М.А. на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставила преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть, в связи с чем произвела наезд на пешехода Тарминяна Грачья Корюновича.

В результате данного ДТП, истцу причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства Киа г.р.з. А114ЕТ799 Петрановой М.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0120357232.

15 октября 2020 г. истец обратился с заявлением в СПАО Ингосстрах о страховой выплате.

В ответ на заявление, СПАО «Ингосстрах» уведомило истца о недостаточности предоставленных документов для выплаты.

Вместе с заявлениями от 18.11.2020 и 11.12.2020, истец предоставил недостающие документы ответчику, однако 23.12.2020 ответчик повторно отказал в выплате страхового возмещения.

Истец обратился в службу Финансового уполномоченного с обращением о рассмотрении заявления о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного от 26.02.2021 по делу № У-21-11174/5020-008 требования истца были удовлетворены частично, со СПАО «Ингосстрах» в пользу Тарминяна Г.К. было взыскано страховое возмещение в размере 250,00 рублей.

С суммой взысканного Финансовым уполномоченным страхового возмещения, истец не согласился, в связи с чем обратился в суд.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил суд взыскать с ответчика СПАО Ингосстрах в свою пользу страховое возмещение в размере 153 051, 47 рублей, судебные расходы в размере 23 150 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Лифанова Д.Ю., который в настоящем судебном заседании требования истца поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО Ингосстрах по доверенности Солонцев И.С. в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований по доводам письменных возражений на иск, просил суд в иске отказать.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданский кодекс (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Таким образом, по смыслу указанных норм, потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.

В развитие указанных норм статья 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 14 июля 2020 г. по адресу г. Москва, Ленинградский проспект, д.37А, к.4 произошло ДТП.

Водитель автомобиля Киа г.р.з. А114ЕТ799 – Петранова М.А. на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставила преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть, в связи с чем произвела наезд на пешехода Тарминяна Грачья Корюновича.

В результате данного ДТП, истцу причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства Киа г.р.з. А114ЕТ799 Петрановой М.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0120357232.

15 октября 2020 г. истец обратился с заявлением в СПАО Ингосстрах о страховой выплате, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

22 октября 2020 г. ответчик в ответ на заявление от 15.10.2020 уведомил истца о необходимости предоставления недостающих документов, а именно:

- определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении либо определения о возбуждении дела об административном правонарушении;

- заявления о страховой выплате с указанием банковских реквизитов истца, либо нотариально удостоверенной доверенности с правом получения страхового возмещения, выданной представителю.

16 ноября 2020 г. между Лифановым Д.Ю. и Тарминяном Г.К. был заключен договор цессии, согласно которому Тарминян Г.К. уступает, а Лифанов Д.Ю. принимает право требования страхового возмещения по ДТП от 14 июля 2020 г.

18 ноября 2020 г. цессионарий обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью. К заявлению была приложена копия постановления об административном правонарушении от 02.11.2020, которым Петранова М.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП.

01 декабря 2020 СПАО «Ингосстрах» уведомило Лифанова Д.Ю. об отказе в удовлетворении его требований, поскольку уступка прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается в силу закона.

10 декабря 2020 г. между Лифановым Д.Ю. и Тарминян Г.К. было заключено соглашение о расторжении договора уступки права требования.

21 декабря 2020 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией, в которой выразил несогласие с невыплатой страхового возмещения.

23 декабря 2020 г. СПАО «Ингосстрах» уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований претензии, после чего истец обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением Финансового уполномоченного от 26.02.2021 по делу № У-21-11174/5020-008 требования истца были удовлетворены частично, со СПАО «Ингосстрах» в пользу Тарминян Г.К. было взыскано страховое возмещение в размере 250,00 рублей.

Ответчик с решением финансового уполномоченного согласился, выплатил в пользу истца страховое возмещение в размере 250,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 214767 от 03 марта 2021.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с и в , которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной настоящего Федерального закона.

Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164.

В обоснование заявленных требований, истцом представлено заключение эксперта Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента Здравоохранения г. Москвы от 29.09.2020. В соответствии с выводами экспертного заключения следует, что у Тарминяна Г.К. при его обращении в «Городскую клиническую больницу» имени С.П. Боткина зафиксированы телесные повреждения в виде травмы правой нижней конечности: ссадины в области надколенника, частичных разрывов заднего рога внутреннего мениска, передней и задней крестообразной и наружной боковой связок коленного сустава. Данная травма могла образоваться в результате ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета (каковым, в том числе, могла являться и деталь транспортного средства, и элементы дорожного полотна) в сочетании с резкими чрезмерными движениями в правом коленном суставе, превышающими его физиологический объем движений.

С учетом изложенного, суд не соглашается с доводами ответчика и решением финансового уполномоченного, согласно которым причинно-следственная связь между ДТП и диагнозом истца подтверждена только в отношении ушибов, разрывов и повреждений мягких тканей.

Суд признает обоснованным расчет страхового возмещения, представленный стороной истца, согласно которому у истца диагностированы:

- ссадина надколенника, что соответствует п.п. «а» п. 40 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164;

- разрыв заднего рога внутреннего мениска, соответствует п.п. «б» п. 61 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164;

- разрыв передней и задней крестообразной и наружной связок, соответствует п.п. «в» п. 61 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164.

В соответствии п. 2 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на , выраженные в процентах.

Перечисленные выше повреждения в совокупности соответствуют нормативу в 14 процентов. 14 процентов от предусмотренной ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы в части вреда, причиненного здоровью потерпевшего составляет 70 000,00 рублей.

Помимо расчета суммы страхового возмещения, определенного в соответствии с нормативами Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164, истцом заявлены дополнительные расходы на лечение и приобретение лекарственных препаратов на общую сумму 83 304, 47 рублей.

В обоснование заявленных требований в данной части, истцом представлены:

- выписной эпикриз от 15.07.2020, в соответствии с которым были назначены антисептик, аркоксиа, найз;

- выписка от 31.07.2020, в соответствии с которой назначено МРТ шейного отдела и правого коленного сустава, мовалис, мильгамма, мидокалм, диклак гель, массаж шейно-воротниковой зоны;

- выписка от 20.08.2020, в соответствии с которой назначено лечение остеопатии, иглорефлесотерапия, мидокалм, мильгамма, ценебрекс.

По перечисленным лекарственным препаратам и лечебным воздействиям истцом представлены чеки на общую сумму 83 301, 47 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, однако считает необоснованными доводы истца о том, что страховое возмещение в счет вреда, причиненного здоровью потерпевшего, определяется как сумма 70 000,00 рублей (определенных по Постановлению Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164) и 83 301, 47 рублей (определенных по фактическим расходам на лечение).

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с и настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с и настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Поскольку понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение превысили сумму страхового возмещения, определенного по нормативам Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164, общий размер страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу истца должен составлять 83 301, 47 рублей.

С учетом того, что 250,00 рублей были выплачены в пользу истца в досудебном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 83 051,47 рублей.

В силу п.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 41 525,74 рублей. Довод ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа, судом отклоняется. В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. С учетом, изложенного суд полагает, что ответчиком не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст. 88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1 900 рублей удовлетворению не подлежит. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Представленная в материалы дела доверенность, является общей и не связана с участием представителя истца в конкретном деле.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате перевода паспорта на русский язык в размере 1 250 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку данные расходы не связаны непосредственно с рассмотрением дела в суде и не являются судебными расходами по смыслу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, как и заявлено истцом.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в бюджет за рассмотрение спора в суде в сумме 3 699,04 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Взыскать со СПАО Ингосстрах в пользу Тарминяна Грачьи Корюновича страховое возмещение в размере 83 051,47 рублей, штраф в размере 41 525,74 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать со СПАО Ингосстрах в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 3 699,04 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 30 дней со дня изготовления в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 02 сентября 2021 г.