Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2460/2021 по иску Рахимбаева Вильдана Ильясовича к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Рахимбаев В.И. (далее истец) обратился с иском к Российскому союзу Автостраховщиков (далее РСА, отвечтик) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал следующее.

05 февраля 2019 г. произошло ДТП с участием а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС, а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС и а/м Хундай регистрационный знак ТС.

Виновником в данном ДТП был признан водитель а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС фио, на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ООО СК «Диамант» полис ОСАГО ЕЕЕ №1012650875.

В связи с отзывом лицензии у ООО СК «Диамант» на осуществление страховой деятельности, истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате.

19 марта 2019 г. ответчик признал данный случай страховым и произвел компенсационную выплату в размере сумма.

Однако, истец полагает, что данная выплата является заниженной, так как согласно заключения независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля а/м Хундай регистрационный знак ТС составляет с учетом износа сумма. За проведение данной экспертизы истец уплатил сумма.

Ссылаясь на вышеизложенное, просил суд взыскать с ответчика РСА в его (истца) пользу компенсационную выплату в размере сумма, неустойку с 25.06.2020 по 10.03.2021 в размере сумма, неустойку в размере 1% в день от взысканной суммы по день фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика РСА по доверенности фиоВ в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований по доводам письменного отзыва на иск, просил уменьшить размер неустойки исходя из положений ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданский кодекс (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.18 Закона об ОСАГО Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу п.2 ст.19 Закона об ОСАГО Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более сумма с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 05 февраля 2019 г. произошло ДТП с участием а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС, а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС и а/м Хундай регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности истцу.

Виновником в данном ДТП был признан водитель а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС фио, на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ООО СК «Диамант» полис ОСАГО ЕЕЕ №1012650875.

В связи с отзывом лицензии у ООО СК «Диамант» на осуществление страховой деятельности, истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате.

27 февраля 2019 г. ответчик признал данный случай страховым и 15.03.2019 произвел истцу компенсационную выплату в размере сумма.

Истец не согласился с размером компенсационной выплаты и обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению №13024-У-19 составленного 05.02.2019 ООО «СВ-Оценка», стоимость восстановительного ремонта а/м Хундай регистрационный знак ТС с учетом износа сумма.

19.05.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием доплаты компенсационной выплаты. Ответчик, 22.07.2020 отказал в удовлетворении данной претензии.

Суд определением от 08 июня 2021 г. назначил по делу судебную автотехническую экспертизу и поставил на разрешение экспертов АНО «Межрегиональный центр экспертизы» следующие вопросы:

-Являются ли, с технической точки зрения, повреждения ТС марка автомобиля г.р.з. А088ОХ164, следствием ДТП от 05.02.2019?

-Если какие либо повреждения ТС марка автомобиля г.р.з. А088ОХ164 могли быть образованы в данном ДТП, определить стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате ДТП от 05.02.2019 с учетом износа, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС утвержденной Положением Центрального Банка России от 19.09.2014г. № 432-П?

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы следует, что с технической точки зрения повреждения ТС Хундай регистрационный знак ТС являются следствием ДТП от 05.02.2019; стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате ДТП от 05.02.2019 с учетом износа, составляет сумма.

У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, поскольку данное заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющими длительный стаж работы в области автомобильной техники, который предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, свои выводы надлежащим образом мотивировал и обосновал со ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела; выводы эксперта сторонами не оспорены.

В связи с указанным, суд считает заключение судебного эксперта в полной мере объективным, а его выводы – достоверными.

В связи с вышеизложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере сумма, с учетом фактически произведенных выплат в размере сумма).

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку с 25.06.2020 по 10.03.2021 в размере сумма, неустойку в размере 1% по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованию потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются поскольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Как разъясняет Пленум Верховного суда РФ в п.66 постановления от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 ст.19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пп. 2-3 ч.21 ст.21 При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течении 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате произвести страховую выплату потерпевшему.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки подлежат частичному удовлетворению и с учетом положения ст.333 ГК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, а также неустойку в размере 1% в день начиная с 17.11.2021 по день фактического исполнения обязательств, но не более сумма.

В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, так как данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела

Также суд взыскивает с ответчика в пользу АНО «Межрегиональный центр экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма, так как определением суда расходы на ее проведение были возложены на стороны в равных долях, а ответчиком расходы на ее проведение оплачены не были.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с РСА в пользу истца госпошлину в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Рахимбаева Вильдана Ильясовича компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку в размере 1% в день, начиная с 17.11.2021 по день исполнения фактического исполнения обязательств, но не более сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма.

Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу АНО «Межрегиональный центр экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы сумма.

Взыскать с Российского союза Автостраховщиков госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 22 ноября 2021 г.