Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2588/2021 по исковому заявлению Алиева Чамсудина Акаевича и фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании компенсационной выплаты, в размере сумма, в пользу каждого истца, неустойки в размере сумма, а также неустойки с даты вынесения судом решения по дату фактического исполнения обязательства, в пользу каждого истца, штрафа, в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, а также государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 30 октября 2019 года, в результате ДТП, были причинены механические повреждения автомобилю «ДАФ», госномер. М666ОК05, принадлежащему на праве собственности фио и «Вольво», госномер. А701АО92, принадлежащему на праве личной собственности истцу фио. Виновником в ДТП был признан водитель автомобиля марка автомобиля, госномер. Р458УС01. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии МММ № 410123911в СК «Поволжский страховой альянс», у которого, Приказом ЦБ РФ была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Истцы обратились в РСА с заявлением о выплате компенсации, в которой, истцам было отказано. Не огласившись с данными действиями ответчика, истцу обратились к независимому эксперту, согласно заключения которого, автомашины истцов претерпели конструктивную гибель и компенсационная выплата по каждому автомобилю составила сумма. В досудебном порядке компенсационная выплата истцам также произведена не была, в связи с чем, истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска просил о применении ст. 333 ГК РФ.

Прокурора в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами административного дела подтверждено, что 30 октября 2019 года, в 20 часов 49 минут, по адресу: 56 км + 40 м адрес, произошло ДТП, с участием автомашин: марка автомобиля, госномер. Р458УС01, под управлением водителя фио, марка автомобиля, госномер. М262МВ26, под управлением водителя фио, марка автомобиля, госномер. Н199УА161, грузовика «ДАФ», госномер. М666ОК05, принадлежащего на праве личной собственности фио и автомобиля «Вольво», госномер. А701АО92, принадлежащего на праве личной собственности фио, что также подтверждается актами осмотров автомобилей.

Виновным в ДТП был признан водитель фио, который, от полученных в ДТП повреждениях скончался.

Гражданская ответственность виновника ДТП, на момент ДТП, была застрахована в СК «Приволжский Страховой Альянс», по полису ОСАГО серии МММ № 6002917965, у которого, Приказом Банка России была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Сторонами не оспорено, что истцы обратились к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, в которой истцам было отказано.

Не согласившись с данным отказом, истцы обратились к независимому эксперту ООО «Компакт Эксперт», согласно заключений которого, установлено, что на момент ДТП стоимость восстановительного ремонта автомашины «ДАФ», госномер. М66РК05, составила сумма, рыночная стоимость автомобиля составила сумма, годные остатки сумма, стоимость восстановительного ремонта автомашины «Вольво», госномер. А701АО92, составила сумма, рыночная стоимость автомобиля составила сумма, годные остатки сумма.

Истцами в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая также была оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В ходе судебного заседание расчет восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств ответчиком не оспорен. Ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б, г п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, а также отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «Об ОСАГО» установлена обязанность РСА осуществить компенсационные выплаты потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца компенсационной выплаты в размере сумма.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд также приходит к выводу об удовлетворении иных заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика РСА в пользу каждого истца неустойки, в размере сумма.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке, взыскиваемой истцами за не исполнение обязательства по своевременной выплате компенсации, однако, считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ к неустойки, взыскиваемой истца с даты вынесения судом решения по дату фактического исполнения обязательств, установив ее размере не более сумма.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик не произвел выплату в добровольном порядке, в пользу истцов подлежит взысканию штраф, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, в размере сумма, каждому.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, по сумма, с пользу каждого истца.

На основании ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственная пошлина в размере сумма, каждому из истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алиева Чамсудина Акаевича и фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Алиева Чамсудина Акаевича компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также начиная с 13 октября 2021 года по дату фактического исполнения обязательств, но не более сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также начиная с 13 октября 2021 года по дату фактического исполнения обязательств, но не более сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, через Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 18 октября 2021 года