Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 33-24393/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2021 г. адрес

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.,

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № М-1730/2021 по исковому заявлению фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы ущерба,

по частной жалобе истца фио

на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 15 марта 2021 г., которым исковое заявление фио возвращено,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы ущерба.

Судьей постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец фио

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по заявлению, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление фио, судья руководствовался п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку представленный истцом ответ финансового уполномоченного на обращение истца, суд квалифицировал как документ, разъясняющий заявителю порядок обращения к финансовому уполномоченному.

Между тем, с данным выводом судьи нельзя согласиться ввиду следующего.

На основании п.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных настоящего Федерального закона.

Как установлено п. 4 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 18 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме способами, установленными настоящего Федерального закона. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован.

Как следует из материала по заявлению, а именно: перечня приложенных документов, к иску была приложена квитанция отправки иска стороне ответчика, копия ответа и подачи документов в РСА (МАКС), ответ финансового омбудсмена (л. д. 3 оборот), истцом представлено обращение в адрес (л. д. 8).

Указанные документы являются, подтверждением выполнения требования о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем оснований для возвращения искового заявления по основанию несоблюдения досудебного порядке урегулирования спора, у судьи не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 15 марта 2021 г. отменить, материал по заявлению направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: