Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

адрес 19 августа 2021 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3507/2021 по иску Кульнева Ивана Анатольевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кульнев И.А. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее МВД России) о взыскании денежного довольствия, с учетом уточнений, в размере сумма, за период с 22.06.2019 г. по 15.03.2021 г. , а также компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование доводов указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2021 г. увольнение истца со службы в органах внутренних дел признано незаконным. В связи с чем обратился с настоящим иском.

В судебное заседание истец Кульнев И.А. явился, поддержал уточненные требования.

Представитель ответчика МВД России фио и фио явились, пояснили, что истец не верно рассчитал сумму компенсации за вынужденный прогул, просили в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 18.11.2019 г.. в удовлетворении исковых требований Кульнева И.А. к МВД России о признании увольнения незаконным и восстановлении на службе отказано.

Апелляционным судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2021 г. решение суда первой инстанции отменено. Принято новое решение, которым признано незаконным увольнение Кульнева И.А. по п.2 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на основании приказа №279 от 21.06.2019 г.

Кульнев И.А. восстановлен на службе органах внутренних дел в МВД России в должности оперуполномоченного по особо важным делам отдела организации обеспечения деятельности ГАК управления межведомственного взаимодействия.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что согласно Контракту от 09 ноября 2018 г. истец проходил службу в МВД России в должности оперуполномоченным по особо важным делам отдела организации обеспечения деятельности ГАК управления межведомственного взаимодействия Главного управления по контролю за оборотом наркотиков МВД России.

31 января 2019 г. Кульнев И.А. предоставил в отдел кадров рапорт на предоставление ему основного и дополнительных отпусков одновременно.

С рапортом о предоставлении отпусков Кульневым И.А. был подан рапорт на имя начальника ГУНК МВД России фио с просьбой о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п. 2 ч. 2 ст. 82 Закона о службе (по инициативе сотрудника) без проставления истцом даты увольнения и даты подачи рапорта.

Приказом ГУНК МВД России от 6 февраля 2019 г. № 44л/с (в редакции приказа ГУНК МВД России от 25 февраля 2019 г. № 73л/с) Кульневу И.А. предоставлены основной и дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел с 4 февраля по 20 марта 2019 г.

Приказом ГУНК МВД России от 26 апреля 2019 г. №186л/с Кульневу И.А. предоставлен отпуск по личным обстоятельствам с 23 по 30 апреля 2019 г.

Приказом ГУНК МВД России от 30 апреля 2019 г. №189л/с Кульневу И.А. предоставлен отпуск по личным обстоятельствам с 6 по 10 мая 2019 г.

С 13 по 22 мая 2019 г. Кульнев И.А. был освобожден от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности по уходу за больным членом семьи - сыном фио (листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №77 от 13 мая 2019 г., выданный ГБУЗ Детская городская поликлиника №48 Департамента здравоохранения адрес» Филиал № 1).

С 23 по 31 мая 2019 г. Кульнев И.А. был освобожден от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности по уходу за больным членом семьи - сыном фио (листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №78 от 23 мая 2019 г., выданный ГБУЗ Детская городская поликлиника №48 Департамента здравоохранения адрес» Филиал № 1).

С 4 по 5 июня 2019 г. Кульнев И.А. освобожден от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности (листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №2363 от 5 июня 2019 г., выданный ФКУЗ «Главный клинический госпиталь МВД России»).

С 6 по 14 июня 2019 г. Кульнев И.А. освобожден от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности по уходу за больным членом семьи - сыном фио (листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №82 от 6 июня 2019 г., выданный ГБУЗ Детская городская поликлиника №48 Департамента здравоохранения адрес» Филиал №1).

Таким образом, начиная с 20 марта по 14 июня 2019 года, Кульнев И.А. находился на листках временной нетрудоспособности.

21 июня 2019 года был издан приказ ГУНК МВД России № 279 л/с об увольнении истца Кульнева И.А. из органов внутренних дел по пункту 2 части 2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты.

Суд апелляционной инстанции указал при новом рассмотрении дела, что каких-либо действий, подтверждающих по состоянию на 22.05.2019 г. наличие у Кульнева И.А. намерения быть уволенным по собственной инициативе в соответствии с рапортом от 31.01.2019 г. совершено не было.

В связи с чем законных оснований для увольнение Кульнева И.А. по п.2 ч.2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. №342-ФЗ не имелось.

Кульнев И.А. восстановлен на службе в органах внутренних дел МВД России в прежней должности.

В соответствии с приказом ГУНК МВД России от 19.03.2021 г. №66 л/с Кульнев И.А. уволен из органов внутренних дел по п.4 ч.2 ст. 82 Закона на основании рапорта от 17.03.2021 г.

В силу Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

При определении размера компенсации за время вынужденного прогула, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из расчета среднего дневного заработка.

Суд полагает возможным взять период с 22.06.2019 г. по 15.03.2021 года (633 дня). Период не оспаривался в судебном заседании.

Согласно справкам о доходах и суммам налога на доходы физических лиц за 2018 и 2019 г. денежное довольствие истца за 12 месяцев, предшествующих увольнению составило сумма

Согласно расчету, представленному МВД России среднедневной заработок истца составляет сумма

Таким образом, сумма компенсации за время вынужденного прогула составит: сумма (2844,22х633) и подлежит взысканию с МВД России в пользу истца.

Доводы МВД России о том, что из указанной суммы необходимо вычесть налог на доходы физических лиц в размере 13 % или сумма, суд находит несостоятельными, поскольку суд не является налоговым агентом и не может вычесть указанную сумму, правоотношения в сфере необходимости уплаты налогов возникают между работником и работодателем

Также суд не принимает во внимание расчеты истца, основанные на аудиторском заключении ООО «Аудит Хелп», поскольку в расчетах не верно применены коэффициенты надбавок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 247-ФЗ) обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что размеры окладов по типовым должностям сотрудников и окладов по специальным званиям устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники; размеры окладов по другим (нетиповым) должностям сотрудников устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, применительно к размерам окладов по типовым должностям.

Согласно пункту 5 статьи 2 Закона № 247-ФЗ размеры окладов денежного содержания увеличиваются (индексируются) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и на плановый период с учетом уровня инфляции (потребительских цен). Решение об увеличении (индексации) окладов денежного содержания принимается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, коэффициент индексации, приведенный в приложении к Отчету о выполнении согласованных процедур является неправомерным.

В соответствии с пунктом 1 Положением о медали ордена «Родительская слава» медалью ордена «Родительская слава» награждаются родители (усыновители), воспитывающие или воспитывавшие четырех и более детей - граждан Российской Федерации в соответствии с требованиями семейного законодательства.

Награждение медалью «Родительская слава» производится при условии, что представленные к награде родители (усыновители) образуют социально ответственную семью, ведут здоровый образ жизни, обеспечивают надлежащий уровень заботы о здоровье, образовании, физическом, духовном и нравственном развитии детей, полное и гармоничное развитие их личности, подают пример в укреплении института семьи и воспитании детей.

На федеральном уровне отдельных льгот, связанных непосредственно с награждением медалью ордена «Родительская слава», не предусмотрено.

В целях реализации данной нормы права был издан приказ МВД России от 8 ноября 2018 г. № 750 «Об утверждении Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» (Зарегистрирован в Минюсте России 22.11.2018 N 52762).

В связи с изложенным, основания для доплаты за наличие медали у истца также не основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии со ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ТК РФ, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя в части увольнения, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, полагая заявленную истцом ко взысканию сумму явно завышенной.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МВД России в пользу Кульнева Ивана Анатольевича компенсацию денежного довольствия за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья: фио