Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре фио,

с участием истца фио, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело № 2-2565/2021 по исковому заявлению Кораблева Дениса Анатольевича к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Кораблев Д.А. обратился в суд с иском к ответчику ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование требований истец указал, что он отбывает наказание в местах лишения свободы, 09.01.2020 г. он обратился к ответчику с заявлением о выдаче ему копии ответа на ранее поданное обращение. Решением ФСИН России от 26.02.2020 г. №ОГ-12-8041 истцу отказано в выдаче запрошенного им ответа от 22.08.2019 г. Не согласившись с решением ответчика, истец оспорил его в судебном порядке. Решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 15 мая 2020 г. административное исковое заявление фио к ФСИН России удовлетворено, ответ первого заместителя начальника УИПСУ УФСИН фио Валовой от 26 февраля 2020 г. №ОГ-12-8041 признан незаконным.

Истец указывает, что в результате незаконных действий ответчика было нарушено его право на судебную защиту посредством конституционного судопроизводства, которое гарантировано положениями ст. ст. 46, 125 Конституции РФ. В связи с чем истец испытывал душевные переживания.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, участие истца обеспечено посредством видеоконференц-связи.

Представитель ответчика ФСИН России в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица Минфин России, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ответом от 26 февраля 2020 г. №ОГ-12-8041 заместитель начальника УИПСУ ФСИН фио отказано осужденному Кораблеву Д.А. в выдаче копии ответчика от 22 августа 2019 года №12-63475 об отказе Кораблеву Д.А. в переводе для дальнейшего отбывания наказания.

Кораблев Д.А. обратился в Лабытнангский городской суд адрес с административным иском к ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ФСИН России. Решением суда от 15 мая 2020 г., вступившим в законную силу, административное исковое заявление фио к ФСИН России удовлетворено, ответ первого заместителя начальника УИПСУ УФСИН фио Валовой от 26 февраля 2020 г. №ОГ-12-8041 признан незаконным, постановлено обязать Управление ФСИН России выдать осужденному Кораблеву Д.А. заверенную копию ответа от 22 августа 2019 г.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд учитывает, что Кораблев Д.А., обращаясь с настоящим исковым заявлением о компенсации морального вреда, ссылался, в том числе, на то, что Лабытнангский городской суд ЯНАО признал незаконность действий должностных лиц ФСИН России, а его права нарушенными.

Согласно п. 105 Постановления Европейского Суда по правам человека № 46133/99, №48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями(бездействиями) ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Кораблев Д.А. имеет право на возмещение морального вреда в связи с незаконным ответом первого заместителя начальника УИПСУ фио Валовой от 26.02.2020 г.

Компенсация морального вреда в силу положений ст. 1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, длительного характера неисполнения законных требований, требования разумности и справедливости.

Учитывая характер нарушенных прав истца, длительность бездействия должностных лиц УИПСУ ФСИН России, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере сумма, взыскав указанную сумму в пользу фио с ФСИН России за счет средств казны РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кораблева Дениса Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Кораблева Дениса Анатольевича компенсацию морального вреда в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 мая 2021 г.