Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

С участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2699/2021 по исковому заявлению фио к наименование организации о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о возмещении ущерба, мотивировав свои требования тем, что дата произошло ДТП по адресу: адрес, совершен наезд на препятствие в виде кромки бетонной плиты при снятом дорожном полотне транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. К121НМ799, под управлением фио, собственником которого является истец. Автомобилю были причинены механические повреждения. На участке дороги проводились ремонтные работы подрядной организацией наименование организации, однако предупреждающие знаки и освещение не было установлено.

Истец обратилась за проведением независимой экспертизы. Согласно заключению эксперта затраты на восстановительный ремонт поврежденного ТС составили сумма Стоимость оценки составила сумма

дата истец направила претензию в наименование организации, которая оставлена без ответа.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, судебные расходы, а также компенсацию морального вреда в размере сумма, указывая на то, что истец пережила нравственные страдания в связи с грубым нарушением ответчиком норм действующего законодательства, что негативно отразилось на привычном укладе ее жизни.

Представитель истца в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, судебные извещения возвращены с отметкой Почты России об истечении срока хранения, о причинах неявки суду неизвестно, возражений на иск не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, дата по адресу: адрес, совершен наезд на препятствие в виде кромки бетонной плиты при снятом дорожном полотне транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. К121НМ799, под управлением фио Автомобилю были причинены механические повреждения, а именно: колесный диск передний левый, колесный диск задний левый, шина передняя левая, шина задняя левая, что подтверждено определением 77ПБ0403491 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, составленным ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (л.д. 11).

Собственником автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. К121НМ799, является фио (л.д. 10).

Истец обратилась за проведением независимой экспертизы для определения размера ущерба. Согласно заключению эксперта от дата затраты на восстановительный ремонт поврежденного ТС составили сумма Стоимость оценки составила сумма

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ от дата N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

На основании ст. 1 ФЗ "О безопасности дорожного движения" от дата N 196-ФЗ одной из задач данного закона является обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на адрес должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу ч. 2 ст. 12 вышеуказанного Закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства России от дата №1090 «О правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для дорожного движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Таким образом, законодательством ответственность за соблюдение соответствия дорог требованиями стандартов, норм и правил, своевременное устранение помех для движения возлагается на лицо, на которое возлагается содержание соответствующей части дороги.

Из ответа балансодержателя объекта дорожного хозяйства улично-дорожной сети наименование организации следует, что ремонтные работы по адресу: адрес, осуществляло наименование организации в момент ДТП.

Таким образом, лицо, на которое надлежит возложить ответственность за возмещение ущерба, причиненного транспортному средству истца, является наименование организации ввиду ненадлежащего содержания дороги в момент проведения ремонта.

Доказательств того, что причиненный ущерб в результате указанного события не является последствием ненадлежащего исполнения наименование организации обязанностей по осуществлению ремонтных работ, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Оценивая представленное истцом экспертное заключение, суд считает возможным принять его во внимание при расчете размера материального ущерба, поскольку оно подготовлено компетентным лицом, внесенным в государственный реестр экспертов-техников, ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах, исходя из ст.196 ГПК РФ, суд взыскивает с наименование организации в пользу фио в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма

Отказывая в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств причинения ему действиями ответчика нравственных и физических страданий.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с наименование организации в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Удовлетворяя требования истца, с учетом ст. ст. 88,94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы сумма, расходы на оплату услуг оценки сумма и расходы по уплате госпошлины сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально, понесены для защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы на оплату услуг оценки сумма и расходы по уплате госпошлины сумма

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата