Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-5792/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Смолиной Ю.М.

при секретаре Левушкине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-512/2021 по административному иску Курильского ... к ФСИН России о признании бездействия и решения незаконными

по апелляционной жалобе административного ответчика ФСИН России, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 26 мая 2021 года о частичном удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

фио Р.В. обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании незаконным бездействия по обращению от 10 декабря 2020 года, а в случае если в удовлетворении просьбы отказано, принятии решения о его переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства семьи. В обоснование требований указал на то, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес, направил заявление о его переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, проживающих в адрес, однако до настоящего времени окончательный ответ не поступил, действия по его переводу не предприняты.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 26 мая 2021 года исковые требования Курильского Р.В. удовлетворены частично, постановлено:

признать незаконным бездействие ФСИН России в части нарушения сроков направления ответа на обращение Курильского ... от 10 декабря 2020 года о переводе в иное исправительное учреждение;

в остальной части отказать.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФСИН России по доверенности фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение и неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 81 УИК РФ в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года №96-ФЗ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года №17.

Согласно пункту 9 Порядка вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Пунктами 11, 13 Порядка предусмотрено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденного является, среди прочего, его заявление об этом; перевод в исправительное учреждение, расположенное на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

Решение о переводе осужденного принимается ФСИН России на основании мотивированного заключения территориального органа УИС о переводе.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 статьи 12 данного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что Курильский Р.В., паспортные данные, зарегистрирован по месту жительства и до ареста проживал в адрес.

Приговором Велижского районного суда адрес от 28 ноября 2013 года Курильский Р.В. осужден к лишению свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес.

10 декабря 2020 года Курильский Р.В. направил в ФСИН России заявление о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, проживающих в адрес.

Заявление поступило и было зарегистрировано в ФСИН России 20 декабря 2020 года.

19 марта 2021 года УИПСУ ФСИН России направило ответ №ОГ-12-12648 о том, что перевод Курильского Р.В. будет осуществлен в случае отсутствия обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в другом исправительном учреждении (л.д.21).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодатальства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Курильским Р.В. требований, признав незаконным бездействие ФСИН России в части нарушения сроков направления ответа на обращение Курильского Р.В. от 10 декабря 2020 года о переводе в иное исправительное учреждение

При этом суд исходил из того, что ФСИН России допущено незаконное бездействие, так как с 20 декабря 2020 года не принято окончательное решение по заявлению Курильского Р.В., ответ дан лишь 19 марта 2021 года, при этом вопрос о переводе осужденного по существу не разрешен.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что оснований для перевода Курильского Р.В. для отбывания наказания в иное исправительное учреждение, предусмотренных частью 2 статьи 81 УИК, не имеется, не опровергают изложенных выше выводов суда о допущенном административным ответчиком незаконном бездействии, выразившемся в нарушении сроков рассмотрения обращения и непринятии окончательного решения по заявлению Курильского Р.В. о его переводе в иное исправительное учреждение.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 26 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: