Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1054/2021

РЕШЕНИЕ

адрес 13 мая 2021 года

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Коробченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Кусовой Елены Евгеньевны на постановление Врио заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 04.03.2021 года № 018810177210304297159 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

04 марта 2021 года вынесено постановление о привлечении Кусовой Е.Е. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно данному постановлению 26 февраля 2021 года в 18 час. 36 мин. по адресу: адрес, водитель в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Кусова Е.Е. обратилась в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок обжалования постановления, отменить его, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство было передано в пользование другому лицу на основании договора аренды транспортного средства без экипажа.

Кусова Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд счел взможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Суд считает, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

ч. 3 ст. 12.12 КРФоАП предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьи.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ

Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

зеленый сигнал разрешает движение;

зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.3 сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

п. 6.13 ПДД РФ предписывает следующее: при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией , а при ее отсутствии:

(в ред. Правительства РФ от 14.12.2005 г. № 767)

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В обосновании своих доводов заявителем представлен договор аренды транспортного средства (без экипажа) от 11 января 2021 года.

Вместе с тем, по мнению суда, представленные доказательства сами по себе не свидетельствуют о том, что в момент правонарушения автомобиль не мог находиться во владении и пользовании заявителя Кусовой Е.Е.

Оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд не находит оснований для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности, поскольку они достоверно не свидетельствуют о фактическом нахождении транспортного средства в момент фотофискации во владении и пользовании другого лица (не собственника).

Таким образом, при вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По существу доводы жалобы заявителя основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку доказательств по делу и не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КРФоАП.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного решения, не установлено, оно вынесено уполномоченным лицом, в рамках его компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление врио заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 04.03.2021 года № 018810177210304297159 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях Кусовой Е.Е. - оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Е.С. Коробченко