Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 33-24388/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2021 г. адрес

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.,

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № М-1676/2021 по исковому заявлению Чуйковой Е.В. к адрес о взыскании страхового возмещения,

по частной жалобе Чуйковой Е.В., подписанной представителем по доверенности Дрынкиным И.В.,

на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 12 марта 2021 г., которым исковое заявление Чуйковой Е.В. возвращено,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чуйкова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику адрес о взыскании страхового возмещения.

Судьей постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Чуйкова Е.В.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по заявлению, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление Чуйковой Е.В., судья руководствовался п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленный федеральным законом для данной категории дел.

Между тем, с данным выводом судьи нельзя согласиться ввиду следующего.

На основании п.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование к страховой компании на сумму более 2.000.000,сумма, что явно превышает 500.000,сумма

При изложенных обстоятельствах определение судьи не является ни законным, ни обоснованным, в связи с чем подлежит отмене в апелляционном порядке с принятие нового определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 12 марта 2021 г. отменить, материал по заявлению направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: