ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 12 марта 2021 года

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Чепрасова Н.В., изучив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию жалобу, поданную заявителем – адвокатом Подольского В.И. в защиту интересов ООО «Крокус» в порядке ст.125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель – адвокат Подольский В.И. в защиту интересов ООО «Крокус» обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просит признать незаконным бездействие Замоскворецкого межрайонного следственного отдела СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве по уголовному делу в части не вынесения постановления об отмене ареста на земельный участок ООО «Крокус».

Судья, изучив поступившую в порядке ст.125 УПК РФ жалобу, приходит к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч. ч. 2 - 6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

По смыслу закона следует, что в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ рассматривается районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Как усматривается из жалобы, поданной заявителем в порядке ст.125 УПК РФ, обжалуются бездействие следователя Замоскворецкого межрайонного следственного отдела СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве по уголовному делу в части не вынесения постановления об отмене ареста на земельный участок ООО «Крокус». Однако, Замоскворецкий межрайонный следственный отдел города Москвы находится по адресу: город Москва, улица Талалихина, дом 39, строение 1, на который юрисдикция Замоскворецкого районного суда г. Москвы не распространяется.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе проверяет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Таким образом, настоящая жалоба Замоскворецкому районному суду г. Москвы не подсудна, что препятствует рассмотрению жалобы судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу, поданную заявителем – адвокатом Подольского В.И. в защиту интересов ООО «Крокус» в порядке ст.125 УПК РФ, возвратить заявителю для устранения недостатков, разъяснив ему право обращения в суд жалобой в порядке ст.125 УПК РФ после устранения выявленных недостатков, с соблюдение правил территориальной подсудности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Московский городской суд.

Судья Н.В. Чепрасова