Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Хайретдинова Н.Г. Дело № 33-51947/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И.,

судей Суслова Д.С., Пономарева А.Н.,

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело № 2-2291/2021 по апелляционной жалобе Денисова В.И. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 июня 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Денисова Виктора Ивановича к ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» о взыскании компенсации морального вреда, недополученных денежных средств, неустойки, штрафа, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Денисов В.И. обратился в суд с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании денежных средств в размере 500 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 500 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штрафа, мотивируя свои требования тем, что 28 декабря 2016 года между сторонами был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности сроком на 10 лет, в соответствии с которым истцом уплачена страховая премия в размере 1 000 000 руб. 00 коп. Однако в декабре 2017 года ответчик в одностороннем порядке расторг договор без предварительного уведомления истца, возвратив только 500 000 руб. 00 коп., а также 122 039 руб. 00 коп. в качестве процентов от инвестиционной деятельности. По мнению истца, действия ответчика являются незаконными, требования истца о возврате оставшихся денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2016 года между Денисовым В.И. и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» заключен договор страхования жизни № ... сроком действия с 28 декабря 2016 года по 27 декабря 2026 года.

Договор страхования заключен в соответствии с Программой «Управление капиталом» VIP РГС (выписка из «Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности» № 1).

В соответствии с договором страхования застрахованным лицом является Денисов В.И. Застрахованными рисками по договору страхования являются смерть застрахованного и дожитие застрахованного. Страховая сумма составляет 10 000 000 руб. 00 коп. Договором страхования установлен порядок уплаты страховых взносов: раз в год в размере 1 000 000 руб. 00 коп. Таким образом, общий размер страховой премии по договору страхования равен 10 000 000 руб. 00 коп.

27 декабря 2016 года Денисовым В.И. уплачен единственный страховой взнос в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

14 марта 2018 года ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» смс-сообщением, направленным по номеру мобильного телефона, указанному Денисовым В.И. в заявлении на страхование, уведомило последнего о расторжении договора страхования в связи с неуплатой страховых взносов в установленный договором страхования срок.

3 сентября 2018 года ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» изменило свое наименование на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

11 апреля 2019 года Денисов В.И. обратился к ответчику с заявлением о выплате выкупной суммы при завершении договора страхования жизни.

26 апреля 2019 года ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» произвело выплату в размере 622 039 руб. 19 коп., из которых: 500 000 руб. 00 коп. – выкупная сумма; 137 639 руб. 19 коп. – инвестиционный доход, за вычетом НДФЛ в размере 15 600 руб. 00 коп.

26 декабря 2019 года заявитель обратился в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с требованием о доплате оставшейся суммы уплаченного страхового взноса по договору страхования, на что ему было отказано по следующим основаниям.

Согласно разделу «Прекращение действия договора страхования» Программы страхования действие договора страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховой премии (очередного страхового взноса) в установленные договором сроки (с учетом льготного периода – 62 дня) и размере.

В связи с тем, что оплата Денисовым В.И. очередного страхового взноса согласно условиям договора страхования должна была быть осуществлена до 28 февраля 2018 года (с учетом льготного периода) и осуществлена не была, договор страхования прекратил свое действие с 28 декабря 2017 года.

Согласно разделу «Выкупная сумма при рассроченной уплате страховых взносов (% от уплаченных взносов)» Программы страхования выкупная сумма по договорам страхования со сроком страхования от 10 до 20 лет при расторжении договора страхования в первый год страхования составляет 50% от уплаченных страховых взносов.

Таким образом, ответчиком в соответствии с условиями договора страхования был произведен возврат выкупной суммы в полном объеме.

25 февраля 2020 года Денисов В.И. обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании доплаты выкупной суммы по договору страхования.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 18 марта 2020 года № ... Денисову В.И. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Денисов В.И. обращался в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с исковыми требованиями к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о расторжении договора страхования и взыскании денежных средств, указывая на то, что он был введен в заблуждение относительно условий договора, поскольку думал, что заключает договор вклада, в страховании не нуждался.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 августа 2020 года по делу № 2-6879/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2021 года, Денисову В.И. было отказано в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Согласно ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ГК РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, принимая во внимание, что договор страхования был прекращен ответчиком в связи с нарушением истцом его условий, которыми предусмотрена выплата выкупной суммы при указанных обстоятельствах в размере 50% от уплаченных страховых взносов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив дело с учетом требований ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора страхования, что является незаконным, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, истцом в апелляционной жалобе не указаны.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замосковрецкого районного суда г. Москвы от 21 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...