Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при помощнике судьи Юсифове С.Т., с участием истца Денисова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2291/2021 по исковому заявлению Денисова Виктора Ивановича к ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» о взыскании компенсации морального вреда, недополученных денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Денисов В.И. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», требуя взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., недополученные денежные средства в размере 500 000 руб., неустойку в размере 500 000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Свои требования истец мотивировал тем, что 28.12.2016 г. он заключил с ответчиком договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности сроком на 10 лет, оплатив страховую премию в размере 1 000 000 руб., однако, через год, в декабре 2017 г., ответчик в одностороннем порядке расторг договор без предварительного уведомления истца, возвратив истцу 500 000 руб., то есть 50% от внесенной истцом суммы, а также 122 039 руб. в качестве процентов от инвестиционной деятельности. О нарушении своих прав истец узнал только 26.04.2019 г., когда недополучил от ответчика 500 000 руб., а до этого момента истец считал договор действующим. После этого истец неоднократно обращался к ответчику с письменными претензиями о предоставлении документов, подтверждающих расторжение договора, а также о выплате оставшейся части денег, однако, ответчик требования истца добровольно удовлетворить отказывается, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец Денисов В.И. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, ранее представил в суд письменный отзыв на исковое заявление истца, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме на том основании, что права истца ответчиком нарушены не были, что установлено вступившим в законную силу решением суда от 26.08.2020 г.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спор по настоящему делу возник из исполнения сторонами Договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности №5007604145 от 28.12.2016 г., заключенного на условиях Программы «Управление капиталом» VIP РГС.

Между тем, в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26.08.2020 г., вступившим в законную силу 12.03.2021 г. после его апелляционного обжалования истцом, Денисову В.И. отказано в удовлетворении требований к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о расторжении вышеуказанного Договора страхования и взыскании с ответчика невозвращенной части страховой премии в размере 500 000 руб. и неустойки в размере 500 000 руб.

При этом судом по вышеуказанному делу установлено, в том числе, что согласно Разделу Программы страхования «Прекращение Договора страхования» для договоров с рассроченной уплатой взносов договором страхования предусмотрен льготный период – 62 дня для уплаты очередного страхового взноса. Льготный период начинается с даты, установленной в Договоре страхования в качестве даты уплаты очередного страхового взноса. В случае неуплаты страхователем страховой премии (очередного страхового взноса) в установленные Договором сроки и размере Договор прекращает свое действие. Истец был уведомлен ответчиком о необходимости внесения очередного взноса, о задолженности по Договору и о досрочном прекращении Договора путем направления ему смс-уведомлений на номер телефона, указанный самим истцом в заявлении на заключение договора страхования в качестве контактного, однако, подлежащий к оплате до 28.02.2018 г. очередной взнос истцом своевременно оплачен не был, в том числе не было оплаты и в течение льготного периода, в связи с чем, спорный Договор прекратил свое действие с 28.12.2017 г.

Также судом по указанному делу установлено, что согласно разделу Договора «Досрочное расторжение договора страхования» при расторжении Договора выплачивается выкупная сумма в определенном размере от уплаченной премии (взносов) по Договору на дату его расторжения в зависимости от размера премии (взноса) по Договору, а также 100 % начисленного бонуса. По Договору страхователем оплачен один страховой взнос в размере 1 000 000 руб. Согласно разделу Программы страхования «Досрочное расторжение» при рассроченной уплате страховой премии по Договору страхования, заключенному на 10 лет, при досрочном расторжении во второй год действия Договора выкупная сумма будет равна 50% от уплаченных страховых взносов, в связи с чем выкупная сумма с учетом инвестиционного дохода (равным 137 639,19 руб.) на дату прекращения Договора составила 637 639,19 руб., которые были выплачены истцу ответчиком за вычетом НДФЛ в размере 15 600 руб. 26.04.2019 г.

Изложенное опровергает доводы истца по настоящему делу о том, что он не был уведомлен о расторжении Договора страхования, а также о том, что Договор страхования был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке с нарушением закона.

При этом данные обстоятельства в силу вышеприведенной ч.2 ст.61 ГПК РФ не подлежат оспариванию истцом в настоящем судебном заседании и не подлежат дополнительной проверке судом по настоящему делу.

Также установленные судом по ранее рассмотренному делу обстоятельства опровергают доводы истца о том, что при расторжении спорного Договора страхования ему не была выплачена вся положенная сумма денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, недополученных денежных средств, неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат, так как судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав истца как потребителя оказываемой ответчиком услуги по личному страхованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Денисова Виктора Ивановича к ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» о взыскании компенсации морального вреда, недополученных денежных средств, неустойки, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2021 г.