Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио дело № 33-51608/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 22 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Разумной И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу Козорезовой Е.В. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 26 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-2390/2021 по иску ООО «УК «Комфорт Сервис» к Козорезовой Екатерине Владимировне о взыскании денежных средств, судебных расходов,

у с т а н о в и л а:

ООО «УК «Комфорт Сервис» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Козорезовой Е.В.

Свои требования истец мотивирует тем, что Козорезова Е.В. является собственником жилого дома (малогабаритный коттедж), расположенного по адресу: адрес, адрес.

ООО УК «Комфорт Сервис» осуществляет свою деятельность на адрес «Мечта» (комплекса малоэтажной застройки) на основании Соглашения №1-10 от 10.01.2020 с Застройщиком ООО «Мега-мечта» с целью обеспечения нормальной эксплуатации законченных строительством и введенных в эксплуатацию жилых домов и квартир, а также берет на себя обязательство оказывать коммунальные и эксплуатационные услуги владельцам и собственникам жилых домов и квартир, расположенных на адрес «Мечта» (комплекса малоэтажной застройки) на основании индивидуальных договоров до момента выбора собственниками способа управления принадлежащим им имуществом.

29.09.2010 ответчик заключил с истцом договор № 13604 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, на основании которого Истец принял на себя обязательства с привлечением специализированных организаций обеспечить жилой дом/жилое помещение Ответчика на территории адрес, коммунальными услугами, т.е. услугами по электроснабжению, водоснабжению и водоотведению, а также эксплуатационными услугами.

Согласно п. 2.2.2. договора № 13604 от 29.29.2010, Ответчик обязан ежемесячно, но не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, производить оплату за предоставленные коммунальные и эксплуатационные услуги по счету, выставленному Истцом.

Стоимость эксплуатационных услуг определена соответствующими Приказами ООО Управляющая компания «Комфорт Сервис», утверждаемыми ежегодно.

Плата за коммунальные услуги взимается на основании тарифов, устанавливаемых Комитетом по ценам и тарифам адрес ежегодно по тарифу «население».

Определением Мирового судьи судебного участка № 27 адрес судебный приказ № 2-1982/2020 от 01.09.2019 был отменен.

Учитывая, что ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Требования заявлены с учетом заявления об уточнении иска, в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятых судом.

Просит суд взыскать задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 31.08.2017 по 31.12.2018 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 26 июля 2021 года постановлено: Взыскать с Козорезовой Екатерины Владимировны в пользу ООО «УК «Комфорт Сервис» задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере сумма, оплату услуг за водоотведение и водоснабжение в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «УК «Комфорт Сервис» к Козорезовой Екатерине Владимировне - отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Козорезова Е.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии Козорезова Е.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «УК «Комфорт Сервис» возражала против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что Козорезова Е.В. является собственником жилого дома (малогабаритный коттедж), расположенного по адресу: адрес, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО УК «Комфорт Сервис» осуществляет свою деятельность на адрес «Мечта» (комплекса малоэтажной застройки) на основании Соглашения №1-10 от 10.01.2020 с Застройщиком ООО «Мега-мечта» с целью обеспечения нормальной эксплуатации законченных строительством и введенных в эксплуатацию жилых домов и квартир, а также берет на себя обязательство оказывать коммунальные и эксплуатационные услуги владельцам и собственникам жилых домов и квартир, расположенных на адрес «Мечта» (комплекса малоэтажной застройки) на основании индивидуальных договоров до момента выбора собственниками способа управления принадлежащим им имуществом.

29.09.2010 Ответчик заключил с Истцом договор №13604 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, на основании которого Истец принял на себя обязательства с привлечением специализированных организаций обеспечить жилой дом/жилое помещение Ответчика на территории адрес, коммунальными услугами, т.е. услугами по электроснабжению, водоснабжению и водоотведению, а также эксплуатационными услугами.

14.08.2013 в одностороннем порядке договор № 13604 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг с ООО УК «Комфорт-Сервис» расторгнут.

22.11.2014 между Козорезовой Е.В. и ООО «Мега-мечта» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения по которому оплата осуществлялась до мая 2018 года. С мая 2018 года и по настоящее время Козорезова Е.В. оплачивает услуги по холодному водоснабжению и водоотведению ООО «Инженерный комплекс мечты».

Стоимость эксплуатационных услуг определяется соответствующими Приказами ООО Управляющая компания «Комфорт Сервис», утверждаемыми ежегодно.

Плата за коммунальные услуги взимается на основании тарифов, устанавливаемых Комитетом по ценам и тарифам адрес ежегодно по тарифу «население».

Истец несет бремя расходов по предоставлению эксплуатационных услуг и поддержанию в надлежащем состоянии всех систем инженерного обеспечения ЖК «Мечта».

Стоимость услуг устанавливается исходя из: перечня услуг, а также объемов, сроков и периодичности оказания эксплуатационных услуг.

Истцом были заключены договоры с подрядными организациями, услуги подрядных организаций оплачиваются ООО УК «Комфорт-Сервис», что подтверждается платежными поручениями.

Из материалов дела усматривается, что у Козорезовой Е.В. имеется жилой дом, в отношении которого предоставляются услуги в ЖК «Мечта», что подтверждается представленными соответствующими договорами на оказание услуг, а также актами приемки выполненных работ (оказанных) услуг и платежными поручениями об оплате оказанных работ (услуг), свидетельствующими о том, что ООО УК «Комфорт-Сервис» фактически оказывает услуги для собственников и владельцев жилых домов, в том числе Козорезовой Е.В.

ООО Управляющая компания «Комфорт Сервис» обращалось к мировому судье судебного участка № 27 Дмитровского судебного адрес с заявлением к ответчику о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг по состоянию на 31.12.2018.

Судебным приказом от 01.09.2020 на основании заявления ООО Управляющая компания «Комфорт Сервис» с должника Козорезовой Е.В. была взыскана задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг по состоянию на 31.12.2018, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением мирового судьи от 28.10.2020 вышеуказанный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений относительно исполнения судебного приказа.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

Исходя из ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался указанными выше нормами права, правильно оценил представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу о частичной обоснованности заявленных исковых требований.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец осуществляет временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на адрес «Мечта», выраженное в предоставлении всем жителям ЖК «Мечта» комплекса услуг, принимая во внимание, что принадлежащий Козорезовой Е.В. на праве собственности жилой дом находится на адрес «Мечта», истец оказывает услуги также ответчику, Козорезова Е.В. является пользователем услуг, предоставляемых истцом, однако оказанные услуги не оплатила.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание тот факт, что отсутствие договора между собственником жилого дома и ООО УК «Комфорт-Сервис» не освобождает ответчика от выполнения своих обязанностей как собственника жилого дома, находящегося в границах единого комплекса ЖК «Мечта», от обязанности по содержанию имущества общего пользования.

Судебная коллегия считает, что оказание истцом услуг подтверждается материалами дела, в том числе заключенными ООО УК «Комфорт-Сервис» во исполнение функций управления договорами с подрядными организациями, актами выполненных работ и оплат по ним.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом срок исковой давности за период с 31.08.2017 по 11.03.2018 не пропущен, так как с требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, истец обращался к мировому судье в период трехлетнего срока исковой давности.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 26 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи