Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2833/2021 по иску Рыбакова Николая Владимировича к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о признании недействительным Приложения № 1 к Полису добровольного страхования, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере сумма, неустойки за период с 19.02.2020г. по 12.02.2021г. в размере сумма, а также неустойки за период с 13.02.2021г. по дату фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, судебных расходов на оплату экспертного заключения в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что 10.01.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествия (далее-ДТП), в результате которого автомобиль истца марки марка автомобиля, г.р.з. Р524СК799, получил механические повреждения.

Автомобиль истца был застрахован по договору добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах» по полису серии АА № 107352990, на срок с 19.11.2019г. по 18.11.2020г.

31.01.2020. истец обратился к ответчику, предоставив все документы для выплаты страхового возмещения.

Страховщик рассмотрев указанное обращение, сообщил истцу о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля составляет 75% от страховой суммы, что является основанием для урегулирования убытка на условиях «Полная гибель», также разъяснено, что в случае оставления истцом годных остатков у себя, страховщик оплачивает истцу 50% от суммы подлежащей взысканию.

Так как истец не согласился с размером суммы подлежащей выплате, он обратился в независимую экспертную организацию ООО «Инвест Консалтинг».

На основании заключения № 200120/1778А от 20.01.2020г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, без учета износа, составляет сумма, с учетом износа – сумма, стоимость годных остатков ТС составляет 358 сумма

10.02.2020г. истцом направлена в адрес ответчика претензия о выплате страхового возмещения.

18.02.2020г. СПАО «Ингосстрах» произвел выплату убытка в пользу истца на основании своего расчета, в размере сумма

Не согласившись с данной выплатой, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

В рамках рассмотрения данного обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение экспертизы, согласно выводам которой установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, без учета износа, в размере сумма, с учетом износа – сумма, стоимость годных остатков – сумма, действительная стоимость транспортного средства на момент ДТП установлена в размере сумма

Соглашаясь с результатами экспертизы, истец считает, что выплата страховой суммы в размере 50% от суммы подлежащей взысканию, является незаконной и страховое возмещение подлежит доплате, с учетом разницы между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества, в размере сумма, исходя из сумма – сумма сумма

Поскольку истец не урегулировал спор с ответчиком в досудебном порядке, он обратился в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил свой иск, дополнив его требованиями о признании Приложения № 1 к Полису серии АА № 107352990 об определении условий договора страхования, в части применения «Особых» условий по «Полной гибели», недействительным.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела извещен, направил в суд своего представителя по доверенности фио, которая доводы иска поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец самостоятельно выбрал вариант выплаты в размере 50% от суммы страхового возмещения с сохранением у него годных остатков транспортного средства.

Представитель третьего лица фио, представляющий интересы ФУ, в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив их в своей совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами гражданского дела, 10.01.2020г. в адрес, произошло ДТП, а именно автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Р524СК799, под управлением собственника транспортного средства фио, съехал в кювет, в результате чего автомобиль получил механические повреждения (л.д. 11).

На дату ДТП автомобиль фио был застрахован по Договору добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах» по Полису премиум серии АА № 107352990, на срок с 19.11.2019г. по 18.11.2020г., по рискам «Угон ТС без документов и ключей», «Ущерб» с условием только «Полная гибель» («Прагматик»), на страховую сумму в размере сумма, по рискам «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая», «Инвалидность застрахованного лица в результате несчастного случая», «Травма или телесные повреждения застрахованного лица в результате несчастного случая», на страховую сумму в размере сумма

Сумма страховой премии по Договору в размере сумма, оплачена истцом, единовременно.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков от 20.08.2019г. (л.д. 90).

При подписании договора, страхователь подтвердил, что правила страхования и другие приложения к Полису получил, полностью проинформирован об условиях страхования, все условия врученных правил и приложений ему разъяснены и понятны, ему предоставлен соответствующий выбор страхового покрытия и он самостоятельно выбирает указанный в настоящем Полисе вариант страхового покрытия с имеющимися ограничениями и условиями соответствующую плату (страховую премию).

Данный договор подписан истцом и представителем ответчика собственноручно. (л.д. 14-15).

17.01.2020г. Рыбаков Н.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору страхования.

20.01.2020г. страховщик с привлечением ООО «Цитадель-Эксперт» провел осмотр транспортного средства марка автомобиля, по результатам которого составлен Акт осмотра ТС № 0556-01.2020г. (л.д. 76-77).

24.01.2020г. составлена калькуляция на ремонт транспортного средства марка автомобиля, на сумму сумма (л.д. 78-79).

В уведомлении страховщика от 31.01.2020г. истцу сообщено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 75% от страховой суммы, что является основанием для урегулирования убытка на условиях «Полная гибель». Также в связи с полной (конструктивной) гибелью транспортного средства заявителю предложено выбрать способ урегулирования события и указать в ответном письме о согласии страхователя передать годные остатки страховщику (л.д. 80).

20.01.2020г. по инициативе истца, экспертной организацией ООО «Инвест Консалтинг» составлено экспертное заключение № 200120/178А от 20.01.2020г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма, стоимость годных остатков АМТС, составляет 358 сумма (л.д. 17-27).

10.02.2020г. в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия от истца о том, что он не согласен с предложенными условиями страхового возмещения и просит произвести ему выплату в размере сумма (л.д. 83-84).

В ответе на данную претензию от 12.02.2020г. страховщик сообщил Рыбакову Н.В. о том, что в связи с отказом истца передать транспортное средство ответчику, выплата страхового возмещения ему будет произведена из расчета 50% от изменяющейся страховой суммы и с учетом стоимости устранения повреждений, зафиксированных в листе осмотра транспортного средства от 19.11.2020г. (л.д. 86).

18.02.2020г. СПАО «Ингосстрах» произвел выплату в пользу истца страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 189361 (л.д. 88).

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены в ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Страховым является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктами 3, 5, 9 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая; в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в полной страховой суммы; Франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В порядке, предусмотренном статьей 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Как предусмотрено статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В связи с обращением истца в службу финансового уполномоченного, 27.01.2021г. было вынесено решение № У-20-180833/5010-009, в соответствии с которым требования фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств частично удовлетворены, с СПАО «Ингосстрах» в пользу фио взыскано страховое возмещение в размере сумма

В рамках рассмотрения данного обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение экспертизы в ООО «Консалтинг групп», согласно выводам эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, без учета износа, составляет сумма, с учетом износа – сумма, стоимость годных остатков – сумма, действительная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет сумма

Доплата произведена в соответствии с п. 2 ст. 77 Правил страхования, исходя из оставления истцом поврежденного транспортного средства в своем распоряжении и в размере 50% от суммы, рассчитанной по ст. 25.1 Правил страхования, с учетом ранее произведенной оплаты.

В подтверждение произведенной доплаты истцу в размере сумма, ответчиком представлено платежное поручение № 95164 от 28.01.2021г. (л.д. 154).

Таким образом, истца произведена выплата по убытку в размере сумма

Финансовый уполномоченный в своем решении указал, что страховщик избрал верный способ урегулирования претензии на условиях «Полной гибели» и выплаты истцу страхового возмещения в соответствии со ст. 77 Правил страхования, с учетом действий фио, не отказавшегося от транспортного средства в пользу финансовой организации.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доводам иска возражал, относительно заявленных исковых требований о доплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что договор заключение на Условиях возмещения по риску «Полной гибели транспортного средства» в соответствии с «Особыми условиями», предусмотренными в п. 2 ст. 77 Правил страхования, на основании которых истцу произведена выплата, с учетом установления гибели транспортного средства, и выраженного истцом согласия (по умолчанию) на оставление транспортного средства в своем распоряжении (л.д. 64-68).

В отсутствие Приложения № 1 к Полису страхования серии АА № 107352990, не представленного истцом в судебное заседание, ответчиком представлена электронная выписка данного Полиса серии АА № 107352990, в которой указаны условия возмещения по риску «Полной гибели», избранные истцом при заключении Договора добровольного страхования.

Согласно ст. 74 Правил страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда размер ущерба равен или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели».

Согласно ст. 77 Правил страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» Страхователь по соглашению со Страховщиком может оставить ТС в своем распоряжении. При этом, Страховщик оплачивает 50% страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со ст. 25.1 настоящих Правил, как постоянная, или изменяющаяся величина).

Оценив представленные доказательства с учетом их относимости, допустимости, достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что оплата страхового возмещения истцу произведена в соответствии с условиями заключенного договора и Правилами страхования. Ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме и в установленные законом сроки, в связи с чем, требования истца о доплате страхового возмещения подлежат отказу в удовлетворении.

Согласно ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения ( ГК РФ).

Разрешая требования истца о признании недействительным Приложения № 1 к Полису добровольного страхования серии АА № 107352990 в части применения «Особых условий» при «Полной гибели», суд считает их несостоятельными, поскольку заключение договора добровольного страхования на вышеуказанных условиях не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ, данный договор был заключен с учетом Правил страхования, предусматривающих для страхователя выбор порядка и условий возмещения по риску «Полной гибели транспортного средства».

На основании изложенного, суд считает, что Приложение № 1 Полису добровольного страхования серии АА № 107352990 в части применения «Особых условий» при «Полной гибели» полностью соответствует положениям ст. 77 Правил страхования и не противоречит нормам гражданского законодательства.

Отказывая в удовлетворении основных требований иска, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, с учетом принятого решения, взыскиваются с него судебные расходы в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Рыбакова Николая Владимировича к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о признании недействительным Приложения № 1 к Полису добровольного страхования серии АА № 107352990 в части применения «Особых условий» при «Полной гибели», взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Взыскать с Рыбакова Николая Владимировича в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2021 года.