Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2021 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3180/2021 по иску Кислициной Оксаны Вазгеновны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Кислицина О.В. (далее истец) обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА, ответчик) о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, в обосновании заявленных требований указала следующее.

25.01.2020 водитель Лобанов А.Н., управляя а/м ВАЗ 21124 г/н ххх допустил наезд на а/м «Купава 573100» г/н хххх с последующим наездом на а/м Датсун ОнДо г/н хххх. В результате данного ДТП погибла пассажир а/м ВАЗ 21124 г/н хххх ххх.

Истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате.

Ответчик в производстве компенсационной выплаты отказал, с чем истец не согласна.

Ссылаясь на вышеизложенное, просила суд взыскать с ответчика в ее (истца) пользу сумму компенсационной выплаты по ТС «Купава 573100» г/н хххх в размере 475 000,00 рублей, штраф в размере 237 500,00 рублей, неустойку по 4 750,00 рублей за каждый день просрочки начиная с 15.02.2021 по момент фактического исполнения решения суда; сумму компенсационной выплаты по ТС Датсун ОнДо г/н хххх в размере 475 000,00 рублей, штраф в размере 237 500,00 рублей, неустойку по 4 750 рублей за каждый день просрочки, начиная с 15.02.2021 по момент фактического исполнения решения суда, в счет компенсации морального вреда 20 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее (истца) отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Силкин М.В. в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований по доводам письменного отзыва на иск, просил суд в иске истцу отказать.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя РСА, исследовав письменные материалы дела и оценив все в своей совокупности, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что 25.01.2020 водитель хххх, управляя а/м ВАЗ 21124 г/н хххдопустил наезд на а/м «Купава 573100 г/н ххх с последующим наездом на а/м Датсун ОнДо г/н хххх.

Виновным в данном ДТП был признан водитель Лобанов А.Н., что подтверждается приговором Промышленного районного суда г.Самары от 02 марта 2021 г., приобщенного к материалам дела.

На момент ДТП, а/м Датсун ОнДо г/н ххх не имело действующего страхового полиса ОСАГО, а/м «Купава 573100 г/н ххх был застрахован по полису ОСАГО в СК Поволожский страховой альянс.

Приказом банка России №ОД-2063 от 05.09.2019 лицензия у данной страховой компании была отозвана.

В результате данного ДТП, погибла пассажир а/м ВАЗ 21124 г/н хххх ххх, дочь истицы.

Ответчик в связи с данным ДТП, по страховому полису а/м ВАЗ г/н ххх выплатил сумму компенсационной выплаты в размере 475 000,00 рублей, и перечислил данные денежные средства на счет хххх, являющейся представителем истца, что подтверждается платежным поручением №15859 от 28.10.2020, приобщенного к материалам дела.

Отказывая в удовлетворении заявления и претензии истца 05.02.2021, 03.03.2021 и 11.03.2021 года о компенсационной выплате по страховым полисам а/м Датсун ОнДо г/н ххх и а/м «Купава 573100 г/н хххх ответчик ссылался на то, что представителю истца была выплачена компенсация по данному страховому случаю.

Данные доводы также были озвучены представителем РСА и в ходе настоящего судебного разбирательства.

Суд соглашается с позицией ответчика по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что по каждому страховому полису (договору ОСАГО) каждая страховая компания должна выплатить истцу страховое возмещение в рамках лимита ответственности (475 000,00 рублей).

Данные доводы истца суд находит несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021) (далее Федеральный закон № 40-ФЗ).

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В силу п. 7 данной статьи размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ.

Данная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (ответ на вопрос 1), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 г., где указано, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенным в действие п. 8 Федерального закона от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 8 настоящего Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.05.2019 г.), т.е. с 01.05.2019 г.

Таким образом, положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, подлежат применению с 01.05.2019.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответственными за вред, причиненный жизни третьего лица, в силу ст.1079 ГК РФ являются несколько участников дорожно-транспортного происшествия, ДТП произошло после 01.05.2019, и поскольку РСА выплатило истцу максимальную сумму страхового возмещения для данного страхового случая в размере 475 000,00 рублей (платежное поручение № 15859 от 28.10.2020), т.е. в полном объеме исполнил свои обязательства по осуществлению выплаты перед истцом, оснований у РСА для выплаты в пользу истца компенсационной выплаты в размере 950 000,00 рублей не имелось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в иске истцу о взыскании компенсационной выплаты в размере 950 000,00 рублей, неустойки, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом надлежит отказать.

При этом, несогласие истца с объемом солидарной ответственности страховщиков, ее доводы, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с нескольких страховщиков, а также доводы о неправильном толковании ответчиком норм права отклоняются судом как не основанные на законе.

Руководящие разъяснения, ранее приведенные в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012 года), согласно которым при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует действовали до внесения изменения в п. 9.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.05.2019 года №88-ФЗ).

Из Определения Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 № 2746-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Стельмаховой Динары Мубариз гызы на нарушение ее конституционных прав пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что норма применимая при рассмотрении настоящего спора (пункт 9.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) направлена на обеспечение баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц, на доступность цены договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также на предотвращение противоправных внеюрисдикционных механизмов разрешения споров по возмещению вреда, - при том, что оно не препятствует возможности защиты нарушенных прав потерпевшего путем обращения с иском к непосредственным причинителям вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кислициной Оксаны Вазгеновны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 30 дней со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 16 августа 2021 г.