Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0006-02-2021-003104-20

Судья: Хайретдинова Н.Г.

Гр. дело №33-21120/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2022 г. г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Катковой Г.В., при помощнике судьи Почтовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. материал № № М-1649/21 по частной жалобе Головченко Н.А. на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21 мая 2021 года,

которым постановлено возвратить заявление Головченко Никиты Андреевича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 11.03.2021г. исковое заявление Головченко Никиты Андреевича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты оставлено без движения, со ссылкой на то обстоятельство, что в исковом заявлении не содержится расчет исковых требований, не указано, за какой период истец просит взыскать неустойку. Кроме того, заявление не содержит требований истца. Заявителю установлен срок для исправления недостатков до 12 апреля 2021г.

Определением суда от 12.04.2021г. заявителю был продлен срок для исправления недостатков до 20 мая 2021г.

Определением суда от 21.05.2021г. исковое заявление Головченко Н.А. возвращено, поскольку заявителем не устранены недостатки искового заявления в установленный срок.

Об отмене определения от 21.05.2021г. просит Головченко Н.А. по доводам частной жалобы, указывая, что все необходимые документы к иску были приложены.

Частная жалоба в соответствии с и ГПК РФ рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечню необходимых для предъявления иска документов, установлены положениями ст.ст.131,132 ГПК РФ.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Из содержания предъявленного Головченко Н.А. искового заявления усматривается, что расчет заявленной к взысканию неустойки в нем приведен, а также период, за который истец просит взыскать с ответчика неустойку; также в исковом заявлении имеются требования истца к ответчику.

Таким образом, оснований для оставления искового заявления Головченко Н.А. у судьи не имелось, также как и оснований для последующего возврата искового заявления.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение, апелляционная инстанция не может признать законным, обоснованным и потому находит его подлежащим отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, как постановленное с существенным нарушением процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 мая 2021 года - отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.133 ГПК РФ.

Судья: