Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Рудоминой А.А., с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2343/2021 по исковому заявлению Якунина Виталия Викторовича к Михайловской Альмире Рахимовне о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Якунин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Михайловской А.Р. с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 3 июня 2019 г., 8 июля 2019 г. и 26 июня 2019 г, истцом передано ответчику по распискам сумма на проведение проектных работ по реконструкции базы ТТС – ООО «Театральные Технологические Системы», однако никакие проектные работы по реконструкции базы ТТС не выполнялись, договор не оформлялся, акты сторонами не подписывались, денежные средства истцу ответчиком не возращены.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причин своей неявки не сообщила, об отложении слушания дела ходатайство не заявляла.

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

При рассмотрении дела судом установлено, что согласно распискам ответчик получил от истца 3 июня 2019 года - сумма, 8 июля 2019 года – сумма и 26 июня 2019 года – сумма на проведение проектных работ по реконструкции базы ТСС - ООО «Театральные Технологические Системы».

Как указано в исковом заявлении и подтверждено представителем истца в ходе судебного заседания, проектные работы по реконструкции базы ТТС не выполнялись, договор не оформлялся, акты сторонами не подписывались, денежные средства истцу ответчиком не возращены.

25 мая 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, что подтверждается копией претензии и описью об отправки ее ответчику с отметкой об отправке.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суд доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных доводов искового заявления, не представлены доказательства правомерности удержания полученных от истца денежных средств, равно как и доказательств оказания истцу каких-либо услуг, выполнении работ и т.п., суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с Михайловской А.Р. суммы неосновательного обогащения в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Якунина Виталия Викторовича к Михайловской Альмире Рахимовне о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Михайловской Альмиры Рахимовны в пользу Якунина Виталия Викторовича денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н. Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2021 г.