Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2613/2021 по иску Воронцова Александра Викторовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки в размере сумма, неустойки в размере 1% от сумма за каждый день просрочки за период с 17.02.2021г. по дату исполнения решения суда, расходов на оплату услуг экспертов в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, указав в обоснование следующие доводы.

20.12.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля марка автомобиля Поло, г.р.з. У313PC750, под управлением фио, и автомобиля Ягуар Х-Type, г.р.з. В 330НА777, принадлежащего фио

Виновным в ДТП признан водитель марка автомобиля Поло фио

Автогражданская ответственность водителя автомобиля Ягуар Х-Type фио на дату ДТП не была застрахована.

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании АО «НАСКО» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0066780338.

фио обратился в АО «НАСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Так как выплата не произведена, фио обратился в экспертную организацию ООО «ОРЕНМЕТРИКА». Согласно заключению № 216 от 26.03.2019г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ягуар Х-Type составляет сумма

Приказом Банка России № ОД-1090 от 14.05.2019г. у страховой компании АО «НАСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

13.01.2021г. между фио и фиоВ, заключен Договор уступки прав требований (цессии) № 14/2021 о передачи прав требований компенсационной выплаты с РСА по ДТП от 20.12.2018г.

20.12.2018г. истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате.

Данное заявление истца было оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом частичной оплаты страховой выплаты потерпевшему, просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки за период с 17.02.2021г. по дату исполнения решения суд, расходы на оплату услуг экспертов в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебном заседании доводы иска, с учетом их уточнений, поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства, направил в суд письменные возражения.

Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о частично удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Ограничение прав страхователя по замене выгодоприобретателя установлено для защиты прав последнего только для случаев, перечисленных в пункте 2 статьи 956 ГК Российской Федерации, при которых такая замена может производиться по инициативе самого выгодоприобретателя.

Пунктами 68, 69 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.

Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2.1 статьи 18 ФЗ об ОСАГО выгодоприобретатели отнесены к лицам, имеющим право на получение компенсационной выплаты наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем. При этом каких-либо исключений в отношении цессионария в виде невозможности обращения к Российскому Союзу Автостраховщиков, по требованиям которыми обладал цедент, действующее законодательство не содержит.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела 20.12.2018г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля Поло, г.р.з. У313PC750, под управлением фио, и автомобиля Ягуар Х-Type, г.р.з. В 330НА777, принадлежащего фио

На основании постановления № 18810277186601240379 от 20.12.2018г. водитель марка автомобиля Поло фио признан виновным в ДТП и привлечен к административной ответственности (л.д. 28).

Автогражданская ответственность водителя автомобиля Ягуар Х-Type фио на дату ДТП не была застрахована.

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании АО «НАСКО» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0066780338.

29.12.2018г. фио обратился в АО «НАСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В рамках рассмотрения заявления о страховом случае, автомобиль Ягуар Х-Type был осмотрен специалистом компании «РАНЭ» по поручению АО «НАСКО», о чем составлен акт (26-27).

04.03.2019г. АО «НАСКО» выплатило фио страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается заявлением и выпиской по счету банковской карты МИР Classic № 2200********2180 (л.д. 83, 90).

Не согласившись с суммой страхового возмещения, фио обратился в экспертную организацию ООО «ОРЕНМЕТРИКА». Согласно заключению специалиста № 216 от 26.03.2019г. установлено, что размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Ягуар Х-Type, 2005 года выпуска, с учетом износа и округления, по состоянию на 20.12.2018г. составляет сумма ( л.д. 37-51).

Приказом Банка России № ОД-1090 от 14.05.2019г. у страховой компании АО «НАСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

27.08.2019г. фио обратился с заявление к РСА о выплате компенсации.

Так как ответчик выплату компенсацию не произвел, 18.12.2019г. фио направил ответчику досудебную претензию. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

13.01.2021г. между фио (цедент) и Воронцовым А.В. (цессионарий) заключен Договор уступки прав требований (цессии) № 14/2021, согласно которому цедент передал цессионарию право требования к РСА на получение компенсационной выплаты по обязательству в рамках полиса ОСАГО серии ХХХ № 0066780338, в связи с повреждением автомобиля Ягуар Х-Type в результате ДТП от 20.12.2018г. (л.д. 36).

Данный договор оплачен цессионарием в размере сумма, что подтверждается чеком по операции от 18.01.2021г. (л.д. 37).

21.01.2021г. истец Воронцов А.В. обратился с заявлением в РСА о выплате компенсации (л.д. 29-33).

Уведомлением от 26.01.2021г. от адрес, действующего на основании доверенности и по поручению от РСА, истцу было оказано в компенсационной выплате в связи с тем с отсутствием правовых оснований (л.д. 96).

Не согласившись с указанной решением, истец 16.02.2021г. направил в адрес ответчика претензию о выплате компенсации и возмещении расходов (л.д. 7-8, 33-35).

Ответчик отказал в удовлетворении претензии (л.д. 92).

При разрешении требований истца о взыскании компенсации, оценивая материалы дела в совокупности с заключением специалиста ООО «ОРЕНМЕТРИКА» № 216 от 26.03.2019г., выводы которого ответчиком не оспорены, ходатайств о проведении судебной экспертизы, не заявлено, суд взыскивает с РСА в пользу фио денежные средства в размере сумма, исходя из разницы установленного ущерба и выплаченного страхового возмещения (сумма - сумма)

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты, с 25.01.2021г. по 17.02.2021г.

Обсуждая заявленный период просрочки, суд учитывает, что 21.01.2021г. истец Воронцов А.В. направил заявление в РСА, которое получено ответчиком 25.01.2021г., соответственно последний день рассмотрения данного обращения 24.02.2021г., тогда как ответчик направил истцу ответ 26.01.2021г.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания неустойки с ответчика за период просрочки определенный истцом с 25.01.2021г. по 17.02.2021г.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки с 17.02.2021г. по дату фактического исполнения решения суда от суммы компенсационной выплаты, суд удовлетворяет требования истца в данной части и считает возможным взыскать с ответчика в пользу фио неустойку с 17.02.2021г. до момента фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы сумма

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

При определении размера штрафа, суд учитывает ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, и снижает размер штрафа подлежащего взысканию в пользу истца до сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает соглашение об оказании юридических услуг от 01.03.2021г. на сумму сумма, оплату произведенную истцом в указанном размере, категорию спора, не представляющей особой сложности, качество подготовки иска, рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, стоимость услуг по аналогичному спору в московском регионе, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере сумма

В соответствии с ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с РСА в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворённым требованиям, а также суд взыскивает расходы на оплату независимой экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронцова Александра Викторовича – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Воронцова Александра Викторовича компенсационную выплату в размере сумма, неустойку с 17.02.2021г. до момента фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату независимой экспертизы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальных требований иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2021 года.