Мотивированное решение

Дело № 02-2705/2021 | Замоскворецкий районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре фио,

с участием представителей истца фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2705/2021 по исковому заявлению Ткаченко Ларисы Александровны к ПИК «Омега Групп» о расторжении договоров займа, взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ПИК «Омега Групп» о расторжении договоров и взыскании денежных средств по договорам займа, в обоснование исковых требований указала, что 01 октября 2020 г. между нею и ответчиком был заключен договор займа №0110К/20-2, в соответствии с условиями которого она передала ответчику денежные средства в размере сумма сроком до 01.10.2023 г.

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 01.10.2020 г.

Также между истцом и ответчиком 12 ноября 2020 г. было заключено дополнительное соглашение №1 к договору займа от 01.10.2020 г., согласно которому истец дополнительно передала денежные средства в размере сумма

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.11.2020 г. Общая сумма займа составила сумма

15 декабря 2020 г. между сторонами заключен договор займа №1512Е/20-3.1, по условиям которого истец передала ответчику сумму в размере сумма сроком на 1 год до 15.12.2021 г.

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 15.12.2020 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Кроме того, 15 декабря 2020 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №1 к договору займа от 15.12.2020 г., согласно которому истец дополнительно передала денежные средства в размере сумма

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 1512.2020 адрес сумма займа составила сумма

В связи с неисполнением ответчиком условий договоров займа и не выплатой процентов, предусмотренных условием договора займа, истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена без ответа.

На основании изложенного истец просит суд с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ расторгнуть договоры, заключенные с ответчиком, и дополнительные соглашения, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договорам, в общем размере сумма, проценты по договору от 01.10.2020 г. с учетом дополнительных соглашений в размере сумма, проценты по договору от 15.12.2020 г. с учетом дополнительных соглашений в размере сумма, расходы на юридические услуги сумма и по уплате госпошлины.

Представители истца в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ПИК «Омега Групп», извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела от ответчика не поступало.

В силу ст. 167 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определяемом договором.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 01 октября 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №0110К/20-2, в соответствии с условиями которого Ткаченко Л.А. передала ответчику денежные средства в размере сумма сроком до 01.10.2023 г., процент за пользование займом составил 6% годовых.

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 01.10.2020 г.

15 декабря 2020 г. между сторонами заключен договор займа №1512Е/20-3.1, по условиям которого истец передала ответчику сумму в размере сумма сроком на 1 год до 15.12.2021 г., процент за пользование займом составил 25% годовых

Таким образом, свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме.

Как указал истец, по настоящее время обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчик не исполняет надлежащим образом.

10.02.2021г. истец обратился в ПИК «Омега Групп» с претензией о досрочном расторжении договоров займа и возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

В силу п.3.3 договора установлено, что настоящий договор прекращается досрочно: по соглашению сторон; по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В силу п.3.5 договора стороны договорились, что досрочное расторжение договора по инициативе займодавца возможно только по истечении 3 (три) месяца с даты заключения договора.

В случае досрочного расторжения договора по инициативе займодавца, проценты указанные в п.1.8, сторонами не учитываются и не применяются, независимо от срока использования личных сбережений займодавца.

Исходя из указанных выше положений договора, стороны предусмотрели возможность досрочного расторжения договора займа по инициативе займодавца, по истечении трех месяцев с даты заключения договора.

В силу статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Часть 5 статьи 453 ГК РФ устанавливает, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о расторжении договоров, заключенных между истцом и ответчиком, и взыскании денежных средств в размере сумма

При таких обстоятельствах, суд также считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу процентов по договору от 01.10.2020 г. в размере сумма за период с 01.10.2020 г. по 26.05.2021 г., по договору от 15.12.2020 г. в размере сумма за период с 15.12.2020 г. по 26.05.2021 г., а всего проценты в сумме сумма, поскольку представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ПИК «Омега Групп» в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в полном объеме в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ткаченко Ларисы Александровны удовлетворить.

Расторгнуть договоры займа, заключенные между ПИК «Омега Групп» и Ткаченко Ларисой Александровной №0110К/20-2 от 01.10.2020 г., №1512Е/20-3.1 от 15.12.2020 г.

Взыскать с ПИК «Омега Групп» в пользу Ткаченко Ларисы Александровны денежные средства в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма и расходы по уплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 июня 2021 г.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск