Определение суда апелляционной инстанции

33а-3244/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 01 июля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Зейналян Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 июня 2021 года по административному делу № 2а-464/2021 по административному исковому заявлению фио к ФСИН России, УФСИН России по адрес о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л А:

Ермолаев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными необеспечение ему личной безопасности.

В обоснование доводов указал, что сообщил сотрудникам ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес об оказании им ранее при отбывании наказания в иных исправительных учреждениях содействия сотрудникам таких исправительных учреждений и просил обеспечить ему личную безопасность.

Кроме того, указал, что обращался к начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес с просьбой о переводе его в иное исправительное учреждение в связи с теми же обстоятельствами.

Однако мер к содержанию его в безопасном месте не принято.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 16 июня 2021 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ермолаев А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН Росси и по адрес.

15.02.2021 начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес утверждено заключение по факту обращения осужденного фио

Из данного заключения следует, что в ходе проверки установлено отсутствие фактов, подтверждающих угрозу жизни, здоровью, личной безопасности фио Осужденные, опрошенные в ходе проверки, также не подтвердили наличие указанных обстоятельств.

Ермолаев А.А. 30.03.2021 дал письменные объяснения, что конфликтных ситуаций с осужденными у него нет, претензий к сотрудникам ФКУ ИК-4 У ФСИН России по адрес он не имеет.

Фактов, препятствующих проживанию Ермолаев А.А. в отрядах жилой зоны, не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно УИК РФ осужденные имеют право на личную безопасность. При возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания, с просьбой об обеспечении личной безопасности. Начальник учреждения, исполняющего наказание, по заявлению осужденного либо по собственной инициативе принимает решение о переводе осужденного в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного.

Порядок перевода осужденных в безопасное место регламентирован главой XXVII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п. 184 Правил при возникновении угрозы личной безопасности осужденного со стороны других осужденных и иных лиц он вправе обратиться с устным или письменным заявлением к администрации исправительного учреждения, которая обязана незамедлительно принять меры по обеспечению его личной безопасности.

Учитывая, что наличие какой-либо угрозы в отношении Ермолаев А.А. установлено не было, то основания для помещения его в безопасное место отсутствовали.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи