Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а-660/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Гордеевой О.В.

при секретаре Зейналян Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-477/2021 по административному иску Отрощенко ... к ФСИН России о признании решения и условий содержания не соответствующими закону, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного ответчика ФСИН России, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 25 июня 2021 года о частичном удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Отрощенко В.В., уточнив и дополнив заявленные требования, обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании решения о его направлении в исправительное учреждение и условий его этапирования не соответствующими статьям 3 и 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, устранении допущенных нарушений, указывая на то, что в 2015 году был осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 15 лет. До ареста проживал в адрес. Для отбывания наказания был направлен в исправительное учреждение адрес, находящееся на значительном удалении от его места жительства и места жительства его родственников. Этапирование в ТПП ИК-6 ГУФСИН России по адрес осуществлялось со значительными нарушениями наполняемости вагонов, без необходимой вентиляции, предоставления достаточного количества воды, возможности соблюдения личной гигиены, отправления естественных потребностей.

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 25 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

обязать ФСИН России решить вопрос о месте дальнейшего отбывания наказания фио с учетом положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в исправительном учреждении адрес.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФСИН России ставит вопрос об отмене данного судебного решения, полагая его незаконным, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что Отрощенко В.В., 1993 г.рожд., до ареста проживал в адрес.

Приговором Шилкинского районного суда адрес от 18 декабря 2015 года Отрощенко В.В. осужден по ст. 162 ч. 4 п. «в», ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з» к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; для отбывания наказания направлен в исправительное учреждение адрес.

25 августа 2016 года фио был конвоирован из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес встречным караулом, назначенным от ФКУ УК УФСИН России по адрес на адрес, где был сдан под охрану плановому караулу по железнодорожному маршруту «Новосибирск-Чита», назначенному от ФКУ УК ГУФСИН России по адрес.

Конвоирование из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес осуществлялось на специальном автомобиле марки марка автомобиля в камере № 3 (размеры камеры: длина - 3,6 м, ширина - 1,202 м), всего в камере находилось 10 человек (норма посадки в камеру 15 человек), время конвоирования 30 минут.

Оборудование специального автомобиля соответствует установленным требованиям, а именно кузов оборудован принудительной приточно-вытяжной вентиляцией, искусственным освещением (освещенность в рабочем салоне на высоте 750 ± 50 мм от уровня сидений составляет не менее 50 лк в соответствии с требованиями СНиПа 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. № 783), отопителем и кондиционером, система отопления и тепловые условия (микроклимат) рабочего салона соответствуют требованиям ГОСТа Р 50993 - 96 «Автотранспортные средства. Системы отопления, вентиляции и кондиционирования. Требования к эффективности и безопасности», утвержденного постановлением Госстандарта России от 9 декабря 1996 года № 669.

Во время конвоирования караулами, назначенным от ФКУ УК УФСИН России по адрес, жалоб и претензий на условия конвоирования от Отрощенко В.В. не поступало.

Конвоирование Отрощенко В.В. по железной дороге осуществлялось плановым караулом по железнодорожному маршруту № 117 «Новосибирск-Чита», назначенным от ФКУ УК ГУФСИН России по адрес (далее - ПКЖДМ № 117), с 25 августа 2016 года по 28 августа 2016 года.

25 августа 2016 года Отрощенко В.В. был принят под охрану ПКЖДМ № 117 на адрес от встречного караула, назначенного от ФКУ УК УФСИН России по адрес, для конвоирования в распоряжение ГУФСИН России по адрес.

На всем пути следования ПКЖДМ № 117 от адрес до адрес Отрощенко В.В. конвоировался в специальном вагоне № 083-76162 модели ЦМВ 61-827.

Все системы жизнеобеспечения специального вагона, в котором следовал заявитель, а именно освещение, вентиляция, водоснабжение были в исправном состоянии, что подтверждается отметками начальника караула и записями проверяющих должностных лиц в путевой ведомости караула.

Конструкция специального вагона, в котором конвоировался заявитель, внутреннее оборудование и оснащение помещений, а также системы жизнеобеспечения вагона соответствуют требованиям Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 4 марта 2003 года № 12.

Специальные вагоны оборудованы системой принудительной вентиляции, аналогичная система установлена в стандартных пассажирских вагонах, что обеспечивает достаточный приток воздуха в камеры. Кроме того, для дополнительного притока воздуха во время движения поезда на всем пути следования в коридоре специального вагона периодически открывались окна для проветривания, за исключением времени нахождения специального вагона на обменных пунктах (пункт 214 приказа Минюста РФ и МВД РФ от 24 мая 2006 года № 199дсп/369дсп «Об утверждении Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию»).

Общее освещение специального вагона типа «СТ» состоит из 8 ламп накаливания (мощностью по 40 Ватт каждая). Лампы расположены в коридоре специального вагона напротив каждой камеры. Количество осветительных приборов позволяет конвоируемым лицам беспрепятственно читать литературу и писать письма, в том числе и в темное время суток. Кроме того, коридор оборудован 8 окнами матового исполнения.

Вывод в туалет осужденных и лиц, содержащихся под стражей, на всем пути следования производился в обязательном порядке круглосуточно согласно п. 229 Инструкции по конвоированию, по первому требованию, в порядке очередности, по одному человеку, за исключением времени, когда проводилась смена часовых в большом коридоре у камер спецвагона, а также в период проведения обмена спецконтингентом.

Оборудование туалета специального вагона соответствует оборудованию туалета пассажирского вагона, состоящего из унитаза, умывальника с раковиной, которые позволяют отправлять конвоируемым лицам естественные надобности и совершать гигиенические процедуры.

Согласно пункту 5.1.75 Санитарных правила пассажирских перевозок в поездах в пути следования должен соблюдаться режим пользования туалетами. На стоянках, при проходе крупных железнодорожных станций, санаторно-курортных и пригородных зон, тоннелей, мостов пользоваться туалетами запрещается, они должны быть закрыты.

Вода в умывальнике, установленном в туалете, для пользования осужденными и лицами, содержащимися под стражей, имелась на всем пути следования.

Выдача питьевой воды осуществлялась по требованию без ограничений. Горячая вода для гидратации индивидуального рациона питания предоставлялась согласно графику (не менее трех раз в день). Для приготовления горячей воды в специальном вагоне используется стационарный бойлер-нагреватель.

На всем пути следования ПКЖДМ № 117 от Отрощенко В.В. жалоб и претензий на условия содержания, в период конвоирования, не поступало, о чем свидетельствуют записи, проверяющих в путевой ведомости № 130.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, установив, что условия конвоирования Отрощенко В.В. к месту отбывания наказания соответствовали установленным требованиям, не нарушали права и законные интересы административного истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска в части признания условий содержания противоречащими статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судом указано также на пропуск административным истцом установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока для обращения в суд с данным иском, поскольку его этапирование в исправительное учреждение адрес осуществлено в 2016 году, административное исковое заявление направлено в суд в 2021 году, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд, истцом не представлено.

Разрешая требования Отрощенко В.В. в части признания нарушенными его прав направлением для отбывания наказания в исправительное учреждение адрес и бездействием административного ответчика в части его перевода в исправительное учреждение в регион по месту жительства его родственников, суд исходил из того, что в силу части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 той же статьи при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

Часть 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ содержит открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в конкретном исправительном учреждении, при установлении которых допускается перевод осужденных в другое исполнительное учреждение.

Возражая против заявленных Отрощенко В.В. требований, административный ответчик указывал на то, что направление административного истца для отбывания наказания в исправительное учреждение адрес осуществлено на основании части 2 статьи 73 УИК РФ, поскольку в исправительных учреждениях соответствующего вида адрес отсутствовала возможность его размещения.

В то же время согласно представленной в материалы дела справки ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес по состоянию на 25 августа 2016 года в исправительном учреждении имелись свободные места.

Кроме того, из дела видно, что Отрощенко В.В. неоднократно обращался в ФСИН России по вопросу его перевода в иное исправительное учреждение, об отсутствии предусмотренных статьей 81 УИК РФ оснований для перевода Отрощенко В.В. в исправительное учреждение другого субъекта РФ ему сообщено в ответе заместителя начальника УИПСУ ФСИН России от 21 мая 2020 года №ог-12-21814 (л.д.26-27).

В настоящее время ФСИН России по заявлению Отрощенко В.В. рассматривается вопрос о его переводе в исправительное учреждение адрес, о чем ему сообщено в ответе от 19 ноября 2020 года №ог-12-51683.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что в настоящее время Отрощенко В.В. продолжает находиться в исправительном учреждении адрес, ФСИН России не осуществило действий по его переводу, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Отрощенко В.В. требований и в целях восстановления нарушенного права административного истца обязал ФСИН России решить вопрос о месте дальнейшего отбывания наказания Отрощенко В.В. с учетом положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в исправительном учреждении адрес.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что суд, возлагая на ФСИН России обязанность по решению вопроса о месте отбывания наказания Отрощенко В.В. в исправительном учреждении адрес, необоснованно вышел за пределы заявленных истцом требований; действия ФСИН России по направлению истца для отбывания наказания в исправительное учреждение на территории адрес незаконными не признаны, на правомерность постановленного судом решения не влияют, так как не опровергают выводов суда о том, что, как установлено в ходе судебного разбирательства, на момент направления Отрощенко В.В. в исправительное учреждение адрес на территории адрес имелись исправительные учреждения соответствующего режима, лимит наполняемости в которых превышен не был.

При этом в силу части 1 статьи 72 УИК РФ осужденные к лишению свободы по общему правилу отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

В то же время из дела видно, что Отрощенко В.В. неоднократно направлял в ФСИН России обращения, предметом которых являлись вопросы направления его для отбывания наказания в исправительное учреждение адрес в целях обеспечения его права на поддержание и сохранение социально полезных связей с родственниками.

В настоящее время ФСИН России рассматривает вопрос о переводе Отрощенко В.В. в исправительное учреждение адрес на основании его обращения от 16 октября 2020 года.

С учетом изложенного, ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд, возложив на ФСИН России обязанность определить место отбывания Отрощенко В.В. наказания в адрес, вмешался в компетенцию уполномоченного органа, не могут быть признаны состоятельными.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 25 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: