Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

25.06.2021 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре фио

с участием административного истца Отрощенко В.В., представителя ФСИН России фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-477/2021 по иску Отрощенко Виктора Викторовича к ФСИН России о признании решение и условия содержания не соответствующими ст. 3 и ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод , устранении допущенного нарушения прав

установил:

Отрощенко В.В. обратился в суд с иском к ФСИН России ФСИН России о признании решение и условия содержания не соответствующими ст. 3 и ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод , устранении допущенного нарушения прав.

В обоснование требований указал на то, что в 2015 г. был осужден к 15 годам лишения свободы. До ареста проживал в адрес. Для отбывания наказания был направлен в адрес. Тем самым были нарушены положения ст. 8 Конвенции. Были нарушены условия при этапировании в ТПП ИК-6.

Административный истец (участие обеспечено посредством ВКС) в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ФСИН России фио представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании Отрощенко В.В. до ареста проживал в адрес.

Осужден Шилкинским районным судом адрес от 18.12.2015 г. к 15 годам лишения свободы.

Для отбывания наказания направлен в адрес на основании ч.2 ст. 73 УИК РФ.

25.08.2016 г. фио был конвоирован из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес встречным караулом, назначенным от ФКУ УК УФСИН России по адрес на адрес, где был сдан под охрану плановому караулу по железнодорожному маршруту «Новосибирск-Чита», назначенному от ФКУ УК ГУФСИН России по адрес.

Конвоирование из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес осуществлялось на специальном автомобиле марки марка автомобиля в камере № 3 (размеры камеры: длина - 3,6 м., ширина - 1,202 м.), всего в камере находилось 10 человек (норма посадки в камеру 15 человек), время конвоирования 30 минут;

Данный специальный автомобиль, на котором осуществлялось конвоирование, соответствуют Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 17.06.2013г № 94 «О несении изменений в Приказ от Министерства юстиции Российской Федерации от 04.09.2006г №279», а именно кузов специального автомобиля оборудован принудительной приточно-вытяжной вентиляцией, искусственным освещением (освещенность в рабочем салоне на высоте 750 ± 50 мм от уровня сидений составляет не менее 50 лк в соответствии с требованиями СНиПа 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. № 783), отопителем и кондиционером (система отопления и тепловые условия (микроклимат) рабочего салона соответствуют требованиям ГОСТа Р 50993- 96 «Автотранспортные средства. Системы отопления, вентиляции и кондиционирования. Требования к эффективности и безопасности», утвержденного постановлением Госстандарта России от 9 декабря 1996 г. № 669).

Во время конвоирования караулами, назначенным от ФКУ УК УФСИН России по адрес, жалоб и претензий на условия конвоирования не поступало, что подтверждается записями в путевой ведомости в разделе «Отметка лиц, проверяющих службу караула».

Исходя из вышеизложенного, в действиях сотрудников ФКУ УК УФСИН России по адрес не усматривается нарушения законных прав конвоируемых лиц.

В отношении конвоирования Отрощенко В.В. плановым караулом по железнодорожному маршруту № 117 «Новосибирск-Чита», назначенным от

ФКУ УК ГУФСИН России по адрес (далее - ПКЖДМ № 117), с 25.08.2016 по 28.08.2016 сообщаем следуюущее.

25.08.2016 Отрощенко В.В. был принят под охрану ПКЖДМ № 117 на адрес от встречного караула, назначенною от ФКУ УК УФСИН России но адрес, для конвоирования в распоряжение ГУФСИН России по адрес.

На всем пути следования ПКЖДМ № 117, от адрес до адрес, Отрощенко В.В. конвоировался в специальном вагоне № 083- 76162 модели ЦМВ 61-827.

Обеспечение постельными принадлежностями в специальных вагонах осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в период конвоирования, нормативно-правовыми актами, регламентирующими службу конвоирования, не предусмотрено, однако, им не запрещено использовать личные постельные принадлежности.

Все системы жизнеобеспечения специального вагона, в котором следовал заявитель, а именно освещение, вентиляция, водоснабжение были в исправном состоянии, что подтверждается отметками начальника караула и записями проверяющих должностных лиц, в путевой ведомости караула.

Конструкция специального вагона, в котором конвоировался заявитель, внутреннее оборудование и оснащение помещений, а также системы жизнеобеспечения вагона соответствуют требованиям Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 04.03.2003 № 12.

Специальные вагоны оборудованы системой принудительной вентиляции, аналогичная система установлена в стандартных пассажирских вагонах, что обеспечивает достаточный приток воздуха в камеры. Кроме того, для дополнительного притока воздуха во время движения поезда, на всем пути следования заявителя, в коридоре специального вагона периодически открывались окна для проветривания, за исключением времени нахождения специального вагона на обменных пунктах (пункт 214 приказа Минюста РФ и МВД РФ от 24.05.2006 № 199дсп/369дсп «Об утверждении Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовноисполнительной системы по конвоированию»).

Общее освещение специального вагона типа «СТ» состоит из 8 ламп накаливания (мощностью по 40 Ватт каждая). Лампы расположены в коридоре специального вагона напротив каждой камеры. Количество осветительных приборов позволяет конвоируемым лицам беспрепятственно читать литературу и писать письма, в том числе и в темное время суток. Кроме того, коридор оборудован 8 окнами матового исполнения.

Вывод в туалет осужденных и лиц, содержащихся под стражей, на всем пути следования производился в обязательном порядке круглосуточно, согласно пункта 229 Инструкции по конвоированию, по первому требованию, в порядке очередности, по одному человеку, за исключением времени, когда проводилась смена часовых в большом коридоре у камер спецвагона, а также в период проведения обмена спецконгингентом.

Оборудование туалета специального вагона полностью соответствует оборудованию туалета пассажирского вагона, состоящего из унитаза, умывальника с раковиной, которые позволяют отправлять конвоируемым лицам естественные надобности и совершать гигиенические процедуры.

Согласно пункту 5.1.75, «Санитарных правила пассажирских перевозок в поездах», в пути следования должен соблюдаться режим пользования туалетами. На стоянках, при проходе крупных железнодорожных станций, санаторно-курортных и пригородных зон, тоннелей, мостов пользоваться туалетами запрещается, они должны быть закрыты.

Вода в умывальнике, установленном в туалете, для пользования осужденными и лицами, содержащимися под стражей, имелась на всем пути следования.

Выдача питьевой воды осуществлялась по требованию заявителей без ограничений. Горячая вода для гидратации индивидуального рациона питания предоставлялась согласно графику (не менее трех раз в день). Для приготовления горячей воды в специальном вагоне используется стационарный бойлер-нагреватель.

На всем пути следования ПКЖДМ № 117 от Отрощенко В.В. жалоб и претензий на условия содержания, в период конвоирования, не поступало, о чем свидетельствуют записи, проверяющих в путевой ведомости № 130.

Таким образом, условия конвоирования были надлежащими, доводы административного истца необоснованными.

К тому же административным истцом пропущен срок для обращения в суд, составляющий три месяца с момента, когда лицо узнало о нарушении прав.

Этапирование было осуждено в 2016 г., административный иск подан в 2021 г.; доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд не имеется. Поэтому суд отказывает фио в удовлетворении требования о признании условий содержания противоречащими ст. 3 Конвенции также по пропуску срока для обращения в суд.

Согласно ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

(в ред. Федеральных законов от 09.05.2005 N 47-ФЗ, от 01.04.2020 N 96-ФЗ)

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения.

По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным Российской Федерации, осужденные к лишению свободы, отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены ( и ).

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 7 марта 2017 года дело "Полякова и другие (Polyakova and Others) против Российской Федерации" отметил, что о защите прав человека и основных свобод не предоставляет осужденным права выбирать место отбывания наказания. Однако для того, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели национальное законодательство должно предоставить заключенному, а при необходимости и его родственникам реальную возможность выдвигать свои требования до того, как государственные органы власти примут решение о размещении его в определенное исправительное учреждение, а также убедиться в том, что какие-либо другие их распоряжения соответствуют требованиям указанной конвенции (пункт 100).

В указанном постановлении содержится вывод об отсутствии в российском законодательстве требования, обязывающего ФСИН России рассматривать перед отступлением от общего правила распределения осужденных возможные последствия географического расположения исправительных учреждений на семейную жизнь заключенных и их родных, о непредоставлении реальной возможности перевода заключенного в другое место заключения на основаниях, относящихся к праву уважения семейной жизни, а также о невозможности для лица добиться судебного пересмотра решения ФСИН России в части пропорциональности его или ее заинтересованности в поддержании семейных и общественных связей. Данные обстоятельства, в свою очередь, приводят к нарушению Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункты 116 - 118).

Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации содержит открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в конкретном исправительном учреждении, при установлении которых допускается перевод осужденных в другое исполнительное учреждение.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека иными исключительными обстоятельствами, препятствующими дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, признается невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбытия наказания в виде лишения свободы.

Административным ответчиком представлена справки из ФКУ ИК-7 УФСМИН России по адрес, из которой следует, что по состоянию на 25.08.2016 г. в исправительном учреждении имелись свободные места. Из указанного следует, что ФСИН России необоснованно направило фио в адрес.

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (ч.1.1).

В настоящее время Отрощенко В.В. продолжает находится в адрес, ФСИН России не осуществило действий по его переводу, поэтому суд считает, что срок для обращения в суд не пропущен. Оснований для отказа в переводе в исправительное учреждение по месту жительства не имеется. Поэтому суд обязывает ФСИН России решить вопрос о месте дальнейшего отбывания наказания фио с учетом положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в исправительном учреждении адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

Решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Обязать ФСИН России решить вопрос о месте дальнейшего отбывания наказания фио с учетом положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в исправительном учреждении адрес.

В остальной части -отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2021 г.