Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием истца фио, представителя ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-478/2021 по иску фио к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда

установил:

фио обратился с административным иском к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма , указав на то, что был осужден в дата к наказанию в виде лишения свободы. В дата был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение адрес. Отбывал наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по адрес в период с дата по дата, дата по дата В период с дата по дата отбывал наказание в ФКУ «Тюрьма» адрес. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-15 УФСИН России по адрес. Обратился в ФСИН России с заявлением о переводе в исправительное учреждение адрес, однако, оно не было удовлетворено. Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении требований о переводе в исправительное учреждение адрес. Решение отменено апелляционным определением Московского городского суда от дата Признано нарушение ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Исправительные учреждения находятся на значительном удалении от места жительства родственников. С дата она не виделся со своими родными. Тем самым ему был причинен моральный вред.

Истец (участие обеспечено посредством ВКС) требования поддержал.

Представитель ФСИН России фио возражал против удовлетворения требований.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании дата Замоскворецкий районный суд адрес постановлено решение по административному делу № 2а-784/2020 по иску фио к ФСИН России об отмене решения, признании его незаконным, признании права отбывать наказание в исправительном учреждении по месту жительства, обязании перевести в исправительное учреждение с учетом положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В удовлетворении требований отказано.

При рассмотрении дела установлено, что фио осужден дата Новосибирским областным судом по п. «а,б,в» ч. 4 ст. 162, п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ранее не судим. Был направлен для отбывания наказания в адрес.

фио направил в ФСИН России заявление о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства. дата УИПСУ ФСИН России направило ответ об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционным определением Московского городского суда от дата решение изменено, ФСИН России обязан повторно рассмотреть заявление фио о переводе в исправительное учреждение по месту жительства родственников.

Европейский Суд по правам человека в постановлении от дата дело "Полякова и другие (Polyakova and Others) против Российской Федерации" отметил, что о защите прав человека и основных свобод не предоставляет осужденным права выбирать место отбывания наказания. Однако для того, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели национальное законодательство должно предоставить заключенному, а при необходимости и его родственникам реальную возможность выдвигать свои требования до того, как государственные органы власти примут решение о размещении его в определенное исправительное учреждение, а также убедиться в том, что какие-либо другие их распоряжения соответствуют требованиям указанной конвенции (пункт 100).

В указанном постановлении содержится вывод об отсутствии в российском законодательстве требования, обязывающего ФСИН России рассматривать перед отступлением от общего правила распределения осужденных возможные последствия географического расположения исправительных учреждений на семейную жизнь заключенных и их родных, о непредоставлении реальной возможности перевода заключенного в другое место заключения на основаниях, относящихся к праву уважения семейной жизни, а также о невозможности для лица добиться судебного пересмотра решения ФСИН России в части пропорциональности его или ее заинтересованности в поддержании семейных и общественных связей. Данные обстоятельства, в свою очередь, приводят к нарушению Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункты 116 - 118).

Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации содержит открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в конкретном исправительном учреждении, при установлении которых допускается перевод осужденных в другое исполнительное учреждение.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека иными исключительными обстоятельствами, препятствующими дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, признается невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбытия наказания в виде лишения свободы.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу ч.1 ст. Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного кодекса.

В соответствии со ст. , если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 постановления от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного выше Постановления).

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10, обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Следовательно, административный истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий.

Суд учитывает, что фио длительное время не мог воспользоваться своим правом на свидания, нарушены его права, предусмотренные ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поэтому имеются основаниям для взыскания компенсации морального вреда. При определении размера суд учитывает степень нравственных страданий, поэтому определяет компенсацию морального вреда в размере сумма Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата