Определение суда апелляционной инстанции

дело №11-97/2021

мировой судья: фио

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу наименование организации на определение мирового судьи судебного участка №399 адрес от дата об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа с фио,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судебного от дата отказано в принятии заявления фио в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с фио задолженности по договору займа от дата

наименование организации подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение отменить поскольку заключая договор займа, клиент согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе.

В судебное заседание стороны не явились, дело слушается в отсутствие сторон в силу ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи законным и обоснованным, при этом исходит из следующего.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ГПК РФ суд приходит к следующему.

дата в судебный участок № 399 адрес поступило заявление наименование организации о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа от дата с фио

Определением от дата мировой судья отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа, сославшись на п.4 ч.1 ст. 125 ГПК РФ.

В силу ст. 125 ч.1 п.4 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи, поскольку не представлено документов, содержащих собственноручную подпись заемщика, мировой судья лишен возможности проверить заключение договора займа на стадии вынесения судебного приказа.

Поскольку имеется спор о праве, мировой судья верно отказал в принятии заявления.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным, обоснованным, а потому частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 399 адрес от дата об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: фио