Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-3437/2022

РЕШЕНИЕ

11 марта 2022 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС 2 батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио Григоряна Р.А. на решение судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от 11 августа 2021 года, которым

отменено постановление № 18810277206120436786 инспектора ДПС 2 батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 17 ноября 2020 года и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении фио на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за недоказанностью доказательств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 18810277206120436786 инспектора ДПС 2 батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 17 ноября 2020 года фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.4 ПДД РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, за то, что она 15 ноября 2020 года в 16 час. 15 мин. по адресу: адрес, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС не уступила дорогу транспортному средству, в результате чего совершила столкновение с автомобилем марки «Хендай Крета», регистрационный знак ТС, под управлением фио

Решением судьи Замоскворецкого районного суда Москвы 11 августа 2021 года указанное выше постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью доказательств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, так как в протоколе не описаны подробные действия участников дорожного происшествия, в частности, не указаны в каком направлении, полосе двигались участники дорожно-транспортного происшествия, из какой полосы они перестраивались, отсутствуют данные по указанию помехи справа, при каких обстоятельствах произошло дорожно-транспортное происшествие, не указано использование показаний специальных технических средств, а именно видео- фиксация происшествия с камеры видеонаблюдения, зафиксировавшее данное дорожно-транспортное происшествие. Протокол составлен без участия участников происшествия, без учета объяснений лиц, участвующих в дорожно-транспортном происшествии. В протоколе отсутствует точное указание время и место совершения административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением судьи, инспектор ДПС фио обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, поскольку выводы судьи противоречат доказательствам по делу, подтверждающих вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что с целью установления всех обстоятельств происшествия, им (фио) был произведен опрос участников происшествия на предмет наличия у них видеорегистраторов, выяснено у участников ДТП наличие возможных свидетелей, изучены видеозаписи с камер, прилегающих к месту ДТП, при просмотре которых им было установлено, что автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. В548НА799, под управлением фио совершил маневр перестроения, объезд впереди стоящих автомашин, тогда как водитель фио управляя автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. У102ВН799 каких-либо маневров не совершала.

В судебное заседание инспектор ДПС фио не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

фио в судебное заседание не явилась, извещена о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в её отсутствие.

Также проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое фио деяние было установлено 15 ноября 2020 года.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца, так как дело рассмотрено должностным лицом.

Срок давности привлечения ООО «Автосоюз-Удача» к административной ответственности истек 15 января 2021 года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу прекращено за недоказанностью доказательств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, возможность правовой оценки действий или бездействия фио в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от 11 августа 2021 года, вынесенное по жалобе фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС 2 батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио