Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-841/2021

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2021 года адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Коробченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

фио на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 14 января 2021 года № 0355431010121011401034809 о привлечении к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

14 января 2021 года вынесено постановление о привлечении фио к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» вышеуказанное постановление отставлено без изменения.

Согласно данному постановлению 21 января 2021 года в 21:02:22 по адресу: адрес (2) водитель разместил транспортное средство марка автомобиля ГОЛЬФ, регистрационный знак ТС на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках». В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Смольский Р.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление ссылаясь на их незаконность ввиду наличия резидентного парковочного разрешения.

Смольский Р.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к настоящей статье.

Согласно примечанию: правила не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Должностным лицом установлено, что 12 января 2021 года в 21:02:22 по адресу: адрес (2) водитель разместил транспортное средство марка автомобиля ГОЛЬФ, регистрационный знак ТС на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Собственником транспортного средства является Смольский Р.Б.

При этом должностное лицо пришло к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя полностью подтверждены материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки.

С данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, заявителем представлена копия выписки о подтверждении платежа из Сбербанка, согласно которой фио оплачена резидентная плата в сумме сумма

Согласно постановления должностного лица, заявитель разместил транспортное марка автомобиля ГОЛЬФ, регистрационный знак ТС по адресу: адрес (2).

Как усматривается из решения должностного лица от 14.10.2020 г., заявителю вменяется в вину размещение транспортного средства на платной городской парковке без осуществления платы, при этом должностным лицом установлено, что транспортное средство заявителя припарковано на специальном парковочном месте, предназначенном для парковки грузового транспорта.

Размещение транспортного средства на платной городской парковке на месте, предназначенном для грузового транспорта, является недопустимым в силу вышеназванных Правил, в связи с этим нельзя согласиться с изложенными выводами о том, что совершенное заявителем деяние образует состав административного правонарушения, выразившегося в неуплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

При этом оснований для переквалификации совершенного заявителем деяния на Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку Российской Федерации об административных правонарушениях возможность переквалификации статьи закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, на статью (часть статьи) Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, кроме того, материалы дела не содержат сведений о нарушении привлекаемым к административной ответственности лицом требований, предписанных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, которыми в рассматриваемом случае была оборудована платная городская парковка.

Между тем, представленные материалы дела об административном правонарушении содержат противоречивые сведения, а из-за неполноты представленных материалов невозможно установить место совершения заявителем административного правонарушения, а также невозможно определить какой вид транспортных средств должен размещаться на парковочном месте, на котором заявитель припарковала свой автомобиль.

и Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 14 января 2021 года № 0355431010121011401034809 о привлечении к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 22.01.2021 г. - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении фио прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Е.С. Коробченко