Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья Коробченко Е.С. дело № 7-20173/2021

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2021 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Агеевой *** на постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы от 20 февраля 2021 г., решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ в отношении Агеевой Е.К.,

установил:

20 февраля 2021 г. в отношении Агеевой Е.К. составлен протокол по факту совершения правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы от 20 февраля 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 августа 2021 г. Агеева Е.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 руб.

В жалобе заявитель ссылается на то, что, по ее мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, вина не доказана, действия сотрудников полиции не являлись добросовестными, не выполнены задачи производства по делу, материалы дела не полностью соотносятся друг с другом, не учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2017 г. «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», согласно истребованной видеозаписи Агеева Е.К. не принимала участие в драке, намеревалась вызвать пострадавшему скорую помощь.

В судебное заседание апелляционной инстанции Агеева Е.К. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявила. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в ее отсутствие по правилам ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник Агеевой Е.К. – Агеев А.Н. заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его занятостью, в удовлетворении которого отказано, поскольку Агеева Е.К. жалобу подписала лично, не лишена возможности воспользоваться помощью иного защитника.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 25.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественны порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами и общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2021 года в 02 час. 40 мин. по адресу: г. Москва, ***, Агеева Е.К., находясь в общественном месте выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии других граждан, вела себя вызывающе, на замечания граждан не реагировала.

Указанные действия Агеевой Е.К. квалифицированы по КоАП РФ.

Вина Агеевой Е.К. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами полицейских ОР ППСП ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном задержании, сведениями СПО СК АС «Российский паспорт», копией водительского удостоверения Агеевой Е.К.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Агеевой Е.К. в совершении вмененного ей правонарушения.

Действия Агеевой Е.К. правильно квалифицированы по КоАП РФ, поскольку она совершила мелкое хулиганство, а именно, находясь в общественном месте, нарушила общественный порядок, демонстрируя явное неуважении к обществу.

Несогласие Агеевой Е.К. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований РФ.

Судом все юридически значимые обстоятельства установлены правильно, что нашло отражение в обжалуемом постановлении, которое соответствуют требованиям КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Агеевой Е.К. в совершении вмененного ему правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии события правонарушения, проверен, но не нашел своего подтверждения.

Вопреки доводам жалобы видеозапись истребовалась судом первой инстанции (л.д.17), в материалах дела отсутствует, поскольку согласно ответа заместителя руководителя Департамента информационных технологий г. Москвы от 26 апреля 2021 г. видеозапись суду не представлена в связи с отсутствием (л.д. 21).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта, по делу не имеется.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Агеевой Е.К. в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Агеевой Е.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 201. КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Агеевой Е.К. в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ, судья Московского городского суда

решил:

постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы от 20 февраля 2021 г., решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ в отношении Агеевой Е.К. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов