Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-847/2021

РЕШЕНИЕ

адрес 04 августа 2021 года

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Коробченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление должностного лица адрес Москвы по делу об административном правонарушении от 01.02.2021 года № 21-51-К20-00050/01 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

01.02.2021 г. фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Должностным лицом установлено, что 20.12.2020 года в 11 час. 20 мин. по адресу: адрес, фио находилась в общественном месте, транспорт общего пользования – легковое такси без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в нарушение требований пункта 9.4 указа Мэра адрес.

фио обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на тот факт, что в его действиях не подлежат квалификации по ст. 3.18.1 КоАП адрес.

фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес совершение административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма

Пунктом 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, с 12 мая 2020 года на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли.

Указом Мэра Москвы от 30.07.2021 N 45-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 8 июня 2020 г. N 68-УМ" упразднено требования об использовании средств индивидуальной защиты рук (перчаток).

Из материалов дела усматривается, что заявитель находился в вестибюле метрополитена – без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Таким образом, вмененное в вину заявителю нарушение п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» подлежит квалификации по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес.

Фактические обстоятельства дела и вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, подтверждены постановлением о назначении административного наказания, вынесенным уполномоченным должностным лицом, протоколом об административном правонарушении от 20.12.2020 г., рапортом инспектора ДПС 2 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об обстоятельствах совершенного правонарушения, сведениями из СПО СК АС Российский паспорт, фотоматериалом, иными материалами не доверять которым суд оснований не находит.

Исходя из положений , , , Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В силу Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

Довод заявителя о том, что вмененное ему в вину деяние не подлежит квалификации по ст. 3.18.1 КоАП адрес, нельзя признать состоятельным по следующим основаниям.

Положениями ст. 1.3.1 КоАП РФ и ст. 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» введение административной ответственности за нарушение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации прямо отнесено к ведению субъектов Российской Федерации.

Закон адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» дополнен ст. 3.18.1, устанавливающей административную ответственность за нарушение требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, что соответствует требованиям федеральных нормативных положений.

Подпунктами «м», «у», «ф» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ отнесено принятие решений о введении режима повышенной готовности для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; органы государственной власти субъектов РФ устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам субъектов РФ поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Во исполнение требований указанных нормативных актов Мэром Москвы издан Указ от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

Таким образом, город федерального значения Москва как субъект Российской Федерации вправе устанавливать в Законе адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» административную ответственность за нарушение нормативных правовых актов адрес, устанавливающих обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

При этом положения ст. 20.6.1 КоАП РФ не являются идентичными положениям ст. 3.18.1 КоАП адрес. Так, ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности. В свою очередь положения ст. 3.18.1 КоАП адрес предусматривают ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес.

Таким образом, ответственность по ст. 3.18.1 КоАП адрес наступает лишь за те правонарушения, ответственность за совершение которых не предусмотрена положениями КоАП РФ.

Постановление вынесено с соблюдением норм процессуального законодательства. В деле имеется подпись заявителя, свидетельствующая о том, что ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к отмене данного акта, постановленного с соблюдением требований РФ.

Иные доводы заявителя основаны на субъективном толковании норм закона и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления, не влияют на фактические обстоятельства правонарушения, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку не опровергают установленные должностным лицом обстоятельства административного правонарушения. Позицию заявителя суд расценивает как способ избранной защиты, направленный на избежание ответственности. Позиция заявителя полностью опровергается совокупностью имеющих в деле доказательств.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены верно, в связи с чем принято законное и обоснованное постановление о привлечении фио к административной ответственности, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Суд не находит, что совершенное административное правонарушение является малозначительным.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Учитывая изложенное, обжалуемое в настоящем судебном заседании постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках его компетенции, существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении им дела об административном правонарушении судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется, также как и изменения размера наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление должностного лица ОАТИ адрес по делу об административном правонарушении от 01.02.2021 года № 21-51-К20-00050/01 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении фио – оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Е.С. Коробченко