Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2360/2021 по исковому заявлению адрес «ВСК» к Капанадзе Давиду Давидовичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикаv о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации. В обоснование исковых требований ссылался на то, что 04.04.2020 г. в результате нарушения правил дорожного движения водителем Капанадзе Д.Д. управлявшего автомашиной марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получила механические повреждения автомашина марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Гражданская ответственность собственника транспортного средства марка автомобиля на момент ДТП не была застрахована, а ответственность собственника транспортного средства марки марка автомобиля была застрахована в адрес «ВСК» по полису №19000V5015767. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила сумма, которую истец выплатил собственнику транспортного средства марки марка автомобиля, в связи с чем, на основании ст. 965 ГК РФ просит взыскать данный ущерб с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что автомашина марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, согласно полису КАСКО № 19000V5015767 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в адрес «ВСК».

04.04.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Капанадзе Д.Д., автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.л. 28).

Из постановления по делу об административном правонарушении, объяснений участников следует, что водитель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, не правильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате чего произошло ДТП, а автомобили получили механические повреждения.

Оснований не доверять данным документам у суда не имеется.

На основании представленных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, суд считает установленной причинно-следственную связь между действиями водителя Капанадзе Д.Д., управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и наступлением материального ущерба у участника дорожно-транспортного происшествия, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ответчика в совершенном дорожно-транспортном происшествии и необходимости возложения на него обязанности по возмещению причиненного ущерба.

Согласно актам осмотра (л.д. 32-32), акту выполненных работ (л.д. 35-36), счету на оплату (л.д. 37-38), страховому акту (л.д. 39), платежному поручению (л.д. 40), размер восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма

В силу полиса комплексного страхования транспортных средств, заключенного между истцом и собственником пострадавшей автомашины марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, истец адрес «ВСК» произвел выплату страхового возмещения в размере сумма (л.д. 40), таким образом у истца в порядке ст. 965 ГК РФ возникло право на получение суммы причиненного ущерба, возмещенного им в результате страхования.

Доказательств того, что риск гражданской ответственности Капанадзе Д.Д. в момент ДТП был застрахован суду в ходе рассмотрения дела ответчиком представлено не было.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, Б.Г. и других" взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Из изложенного следует, что по общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.

Ответчик в обоснование своих возражений о существовании иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений подобного имущества, заявил ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы по определению размера восстановительного ремонта транспортного средства.

25.05.2021 г. определением суда по делу назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. 115-116).

Согласно заключению эксперта № 2-2360/2021, выполненного ООО «ЭКСПРО», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате ДТП от 04.04.2020, без учета износа составляет сумма Также в заключении указано на то, что в результате ДТП от 04.04.2020 г. на транспарантном средстве марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, образовались следующие повреждения: дверь задка, облицовка заднего бампера, накладка заднего бампера, спойлер бампера заднего 2 части, ПТФ задний левый, ПТФ задний правый, заглушки спойлера заднего бампера лев+прав, хром окантовки лев+прав, кронштейн спойлера заднего бампера, глушитель 2 части, термозащита глушителя, усилитель заднего бампера, направляющие кронштейны заднего бампера лев+прав, обивка крышки багажника, замок крышки багажника, накладка замка крышки багажника, ответная часть замка крышки багажника, облицовка задней панели, инструментальный ящик, обивка пола багажника, уплотнитель крышки багажника, антенна наружная левая с кронштейном, кронштейн антенны наружной правой, фонарь в крышке багажника левый, фонарь в крышке багажника правый, перекос проема крышки багажника, панель задка, пол багажника, панель воздушного клапана левая, крыло заднее левое, накладка крыш заднего правого+левого, пиропатрон АКБ ДРМ, ремни безопасности передние+ задние лев+прав, направляющие ремней безопасности лев+прав. Кроме того, в заключении указано, что все обнаруженные на вышеуказанном транспортном средстве образовались именно в результате ДТП, произошедшего 04.04.2020 (л.д. 215-230).

При определении объема образовавшихся повреждений, стоимости восстановительного ремонта, суд считает возможным руководствоваться заключением судебной автотехнической экспертизы, поскольку данное заключение отвечает требованиям Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001, Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998, полномочия и квалификация эксперта подтверждены документально, проведено полное и подробное исследование представленных материалов, доказательств его заинтересованности в исходе дела суду не представлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, в связи с чем, сомневаться в его обоснованности у суда оснований не имеется.

В контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

При вынесении решения суд учитывает, что согласно выводам судебной экспертизы, имеется более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений подобного имущества, при этом стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа сумма, который в силу ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, в размере сумма, а также на основании ст. 94, 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению ходатайство ООО «ЭКСПРО» о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере сумма Поскольку исковые требования истца удовлетворены на 96,63 % (961445 х 100% / (994976,40)), то соответственно с истца подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма (80000х3,37%), а с ответчика в размере сумма (29800х96,63%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «ВСК» к Капанадзе Давиду Давидовичу о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать с Капанадзе Давида Давидовича в пользу адрес «ВСК» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Капанадзе Давида Давидовича в пользу ООО «ЭКСПРО» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с адрес «ВСК» в пользу ООО «ЭКСПРО» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2021 г.