Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при помощнике судьи фио, с участием представители истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2389/2021 по исковому заявлению Силяковой Людмилы Александровны к ПИК «Омега Групп» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио, в лице представителя по доверенности фио, обратилась в суд с иском к ответчику ПИК «Омега Групп» с требованием о взыскании денежных средств в размере 60 000 руб., процентов в размере 881 руб. 59 коп. подлежащих уплате на 31.12.2020 г, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2 026 руб. 45 коп.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 12.02.2020 г. между ней и ответчиком был заключен договор займа № 1202Е/20, в соответствии с которым она передала кооперативу денежные средства в размере 60 000 руб., под годовые проценты, сроком до 12.02.2023 г., а ответчик обязался ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом. Однако, в нарушение заключённого договора, 31.12.2020 г. выплата процентов не состоялась, ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, а в добровольном порядке отказался расторгнуть договор займа и возвратить причитающиеся денежные средства.

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил участием своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПИК «Омега Групп» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не обращался.

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определяемом договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Часть 5 статьи 453 ГК РФ, устанавливает, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

При рассмотрении дела судом установлено, что 12.02.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 1202Е/20, согласно условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 60 000 руб., на условиях возвратности, платности, срочности, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный в договоре срок и уплатить на нее проценты (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 1.4 Договора, обязанность ответчика по возврату займа наступает 12.02.2023 г.

Пунктам 1.7 и 1.10 Договора предусмотрена выплата ответчиком, ежемесячно, процентов за пользование займом в размере 17,3% годовых.

Пунктом 3.5 Договора предусмотрена возможность досрочного расторжения Договора займа.

Согласно п. 3.1 Договора, Договор вступает в законную силу и считается заключенным с момента поступления денежных средств на счет заемщика.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств, в размере 60 000 руб., подтверждается квитанцией.

Как указано истцом в исковом заявлении, в период действия Договора займа, ответчик выплачивал ежемесячные проценты, однако начиная с 31.12.2020 г. выплаты прекратились.

Судом установлено, что в досудебном порядке требования истца о возврате денежных средств, были оставлены ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не представил доказательств, опровергающих доводы истца.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ПИК «Омега Групп» нарушило условия договора и действующего законодательства, не возвратив истцу денежные средства по его требованию, в соответствии с условиями договора, в связи с чем, требование истца о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств являются законными, основанными на условиях заключенного между сторонами Договора.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по договору займа, в размере 60 000 руб. – основной долг, 881 руб. 59 коп. проценты.

Данный расчет ответчиком не оспорен и признан судом верным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, с учетом разумности и фактически оказанных истцу представительских услуг в размере 20 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 026 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Силяковой Людмилы Александровны к ПИК «Омега Групп» о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПИК «Омега Групп» в пользу Силяковой Людмилы Александровны денежные средств в размере 60 000 руб., проценты в размере 881 руб. 59 коп., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 026 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2021 г.