Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Пазухина Е.Ю. I инст. №2-2553/2021

II инст. № 33-18008/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А., Бреховой С.И.,

при секретаре (помощнике) Поздяевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ...... на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации удовлетворить.

Взыскать с ...... в пользу наименование организации задолженность по кредиту в размере сумма, проценты за пользование кредитом – сумма., штраф за невнесение минимального платежа – сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику ...у В.В. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и ответчиком заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета.

В соответствии с указанным договором ответчику в наименование организации был открыт банковский счет № ... с предоставлением овердрафта. Соответствующая банковская кредитная карта и ПИН-код были выданы ответчику на руки в день заключения договора.

Ссылаясь на то, что ... В.В. не исполнил свои обязательства, установленные данным договором, банк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору банковского счета в размере сумма, процентов за пользование кредитом – сумма, штрафа за невнесение минимального платежа – сумма, расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя – сумма

В судебное заседание первой инстанции представитель истца не явился, извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание первой инстанции не явился, о дне и времени слушания дела извещался, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата ...у В.В. на основании его заявления в наименование организации был открыт банковский счет №... с предоставлением овердрафта.

Соответствующая банковская кредитная карта № дата дата дата дата MC Standart Chip Blue и ПИН-код были выданы ответчику на руки в день заключения договора, что подтверждается отчетом о получении карты.

Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Условиями выпуска личной кредитной банковской карты наименование организации и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт наименование организации, являющихся неотъемлемой частью Условий.

С Условиями и Тарифами ... В.В. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на заявлении.

В обоснование своих требований истец указал, что в период с дата по дата ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету № ... перечнем операций.

Согласно п. 6.4 Условий погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом Условий.

В соответствии с п.10 Тарифов минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.

Согласно прилагаемому Перечню операций по счету ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца дата, дата, ...

Согласно п. 6.8 Условий в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей Клиент обязан осуществить досрочный возврат Банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.

Судом также установлено, что до настоящего времени ответчик задолженность по кредиту не возвратил, задолженность ответчика по состоянию на дата, согласно представленного истцом расчета составляет сумма

В соответствии с п.5.2.1 Условий за пользование кредитом клиент обязан уплачивать Банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими Тарифами, за исключением случаев, указанных п.п. 5.2.3-5.2.5 Условий.

Согласно расчету истца общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом, но не погашенных ответчиком, по состоянию на дата составляет сумма

В соответствии с п.6.6 Условий и п.11 Тарифов за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.

По состоянию на дата сумма штрафа за невнесение минимального платежа согласно прилагаемому расчету составила сумма

Суд первой инстанции согласился с расчетом, представленным истцом, полагая, что он арифметически верен, соответствует положениям кредитного соглашения и требованиям закона. Ответчиком данный расчет не был оспорен.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представил.

Исходя из изложенного суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, а также штраф за невнесение минимального платежа.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, суд принял во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд применил к размеру взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер взыскиваемого с ...а В.В. в пользу наименование организации штрафа до сумма

В соответствии с положениями ст. 94, ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца наименование организации расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Указанную сумму суд нашел соразмерной объему защищаемого права.

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой ответчик сослался на ненадлежащее извещение его судом первой инстанцией, указав, что с 2013 года по адресу: адрес не зарегистрирован, поскольку на основании решения Северного районного суда адрес от дата признан прекратившим права пользования данным жилым помещением.

Однако такой довод апелляционной жалобы в данном случае не может являться основанием к отмене оспариваемого решения исходя из следующего.

В соответствии с п. 10.3 Условий выпуска кредитной банковской карты, клиент обязан сообщать об изменении своих реквизитов, адресов, телефонов, факсов, электронной почты в течение 5 рабочих дней со дня происшедших изменений.

Об обстоятельствах перемены адреса, ответчик не сообщил кредитору, уклонился от данного обязательства, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика, который сам факт наличия задолженности не оспаривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что о слушании данного дела ... В.В. был извещен с соблюдением требований закона (, , ГПК РФ, ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности, также не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку срок исковой давности может быть применен судом исключительно при наличии соответствующего заявления ответчика, сделанного до вынесения судом решения (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: